Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010662
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010662.2

Rozhodnutie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného K. C. pre
prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 07.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

K. C. narodený XX.XX.XXXX v U., trvale bytom C. č.XXX,

t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

je v i n n ý , ž e

dňa 14.12.2011 v čase od 11.45 h v Ústave na výkon väzby na Cintorínskej ulici č. 3 v Nitre pri výsluchu v
trestnej veci vedenej na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru, Odbore kriminálnej polície Levice pod
ČVS: ORP-550/OVK-LV-2011 napriek tomu, že bol riadne procesne poučený o trestných následkoch
krivého obvinenia v zmysle § 345 Trestného zákona a krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346

Trestného zákona vo výsluchu svedka v prípravnom konaní pred vyšetrovateľom PZ uviedol, že „....Viem
povedať, že v T. Q. predávala pervitín aj W. sestra D., za ktorou som prišiel, ale vtedy prišiel von jej
manžel, alebo druh, ktorému som povedal, že by som kúpil pervitín, povedal som, že chcem za dvadsať,
on povedal aby som chvíľu počkal, počkal som vonku, on odišiel dovnútra a za chvíľu sa vrátil von, podal
mi tak isto dve alobalové skladačky a ja som mu dal za to 20,- eur a odišiel som domov, kde som tento
pervitín takým istým spôsobom užil a rovnaké účinky to malo ako od W. keď som kupoval. Od D., resp.

od jej muža som kúpil takýmto spôsobom dvakrát...“, následne dňa 23.01.2013 v Leviciach od 08.50 h pri
vykonaní rekognície osôb podľa fotoalbumu v tej istej trestnej veci, napriek tomu, že bol riadne procesne
poučený o trestných následkoch krivého obvinenia v zmysle § 345 Trestného zákona a krivej výpovede
a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona, jednoznačne opoznal v predložených fotografiách
osobu, ktorú uvádzal dňa 14.12.2011 vo výsluchu svedka ako D. manžel alebo druh, čím jednoznačne
určil S. K. ako osobu, od ktorej kupoval pervitín, pričom na podklade aj týchto procesných úkonov,

výpovede svedka a rekognície, bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru,
Odboru kriminálnej polície Levice zo dňa 23.12.2011 vznesené obvinenie D. K. pre obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a S. K.
pre závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona, pričom následne

dňa 29.09.2014 v čase od 12.30 h na Okresnom súde v Leviciach na hlavnom pojednávaní vedenom
pod sp. zn. 2T 170/12 v trestnej veci obžalovaného W. K., D. K. a S. K., napriek tomu, že bol riadne
procesne poučený o trestných následkoch krivého obvinenia v zmysle § 345 Trestného zákona a krivej
výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Trestného zákona, vo výsluchu svedka pred sudcom vypovedal
„ ... obžalovaného S. K. tak chcem povedať, že túto osobu nepoznám, nebol som s ním v kontakte, od
neho som si nikdy nekúpil žiadnu drogy. Taktiež nepoznám ani D. K., dnes ju vidím prvý krát, od nej

som nekupoval žiadne drogy“, pričom na uvedenom tvrdení zotrval aj po otázke prokurátora, aby muvysvetlil, že v prípravnom konaní pri rekognícii jednoznačne opoznal S. K., pričom na toto odpovedal,
že si túto skutočnosť nevie vysvetliť,

t e d a

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie

- ako svedok v trestnom konaní pred policajtm uviedol nepravdu o okolonosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie

č í m s p á c h a l

- prečin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona a prečin krivej výpovede a krivej
prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného zákona, § 37
písmeno h/, písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 /šestnásť/ mesiacov .

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje so

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, neobsahujúci
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd
Levice k sp.zn. 4T 127/2015.

Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnostitoho,komutebarozsudokdoručiť.Aksarozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku .

Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie

lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby
sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.