Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/248/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114227485
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114227485.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom so sídlom Košice, Garbiarska 5 proti odporcovi Z. K., H.. XX.X.XXXX, H.
C. F. XX, XXX XX F., zastúpenému opatrovníčkou G. X., K. R. X. K. N. H. R., o zaplatenie 60,60 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 60,60 eur odo dňa 12. decembra 2013 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a .

III. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 18,20 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 47,77 eur, tieto na účet jeho právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.10.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd platobným
rozkazom uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 60,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25

% ročne z dlžnej istiny od 19.11.2013 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Svoj žalobný návrh odôvodnil
tým,žeodporcacestovaldopravnýmprostriedkomnavrhovateľadňa18.11.2013aprivykonanejkontrole
sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom.

Vo veci bol tunajším súdom dňa 13.2.2015 vydaný platobný rozkaz č. k. 10Ro/287/2014-9, ktorým sa
návrhu v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz sa zrušil, pretože odporcovi nebolo možné
doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk.

Súd ustanovil odporcovi, ktorý sa zdržiava na neznámom mieste, opatrovníka postupom podľa § 29 ods.
2 O.s.p., podľa ktorého pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý
duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko sa navrhovateľ, jeho právny zástupca ani opatrovníčka odporcu na pojednávanie nedostavili,
pričom právny zástupca navrhovateľa svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil, súd preto prejednal vec
v ich neprítomnosti postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p.Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 18.11.2013, výzvy k úhrade pohľadávky z 26.11.2013, platobného rozkazu,
uznesenia o jeho zrušení, správ o šetrení pobytu odporcu, písomného vyjadrenia právneho zástupcu

navrhovateľa a ostatného spisového materiálu a zistil, že:

Odporca sa dňa 18.11.2013 v čase o 19:00 hod., linka č. R1, číslo voza 619 pri kontrole cestujúcich
v dopravnom prostriedku navrhovateľa nevedel preukázať platným cestovným lístkom. Z uvedených
dôvodov pracovník navrhovateľa spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, z

ktorého je zrejmé, že postihnutým cestujúcim bol odporca Z. K., H.. XX.X.XXXX, C. F. XX, XXX XX F..
Z uvedeného dôvodu navrhovateľ vyzval odporcu výzvou zo dňa 26.11.2013 k úhrade pohľadávky vo
výške 62,30 eur (cestovné + pokuta + ostatné náklady), nakoľko cestovné a úhradu (pokutu) neuhradil
na základe výzvy prepravného kontrolóra na mieste výkonu kontroly.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca

povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel
zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.

Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Povinnosť poskytnúť
identifikačnéúdajevrozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistil
autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa § 16 ods. 1 až 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o

preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu
prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo
vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.

Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný.
Cestujúci je povinnýa) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní
z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom

odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 až 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s

cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku

základného cestovného bez príplatkov. Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že odporca cestoval dňa 18.11.2013 v čase
o 19:00 hod., linka č. R1, číslo voza 619 v dopravnom prostriedku mestskej hromadnej dopravy
Dopravného podniku mesta Košice, a.s. a na základe výzvy zodpovedného pracovníka sa pri kontrole
nepreukázal platným cestovným lístkom a nezaplatil ani úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom. Z uvedených dôvodov má navrhovateľ právo na úhradu za cestovanie bez platného cestovného

lístkavovýške60eur,akoajnacestovnévovýške0,60eur,spoluteda60,60eur.Nakoľkovšakodporca,
napriek výzve k úhrade pohľadávky, uvedenú sumu do dnešného dňa navrhovateľovi nezaplatil, súd
žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a priznal navrhovateľovi uplatnenú úhradu pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom v zmysle hore citovaných zákonných ustanovení vo výške 60 eur, ako aj
náhradu bežného cestovného vo výške 0,60 eur podľa § 451 a násl. Občianskeho zákonníka.

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka, popri plnení, úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami taktiež vyhovel návrhu o zaplatenie úrokov
z omeškania, ktoré predstavujú 5,25 % ročne zo sumy 60,60 eur, a to od 12.12.2013 do zaplatenia.

Výzvou zo dňa 26.11.2013 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 62,30
eur. Výzva sa navrhovateľovi dňa 02.12.2013 vrátila z dôvodu nemožnosti jej doručenia odporcovi,
nakoľko adresát písomnosti bol neznámy. Súd v súlade s príslušným ustanovením O.s.p. uplatnil fikciu
doručenia písomnosti odporcovi a to dňom 05.12.2013. Lehota na plnenie 7 dní uplynula odporcovidňom 11.12.2013, deň nasledujúci t.j. od 12.12.2013 priznal súd navrhovateľovi úroky z omeškania a v
prevyšujúcej časti jeho návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia
záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči
pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Právnyzástupcanavrhovateľasiuplatniltrovykonania pozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške 16,50 eur, poštovného vo výške 1,70 eur (spolu iné trovy konania 18,20 eur) a trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci 59,13 eur, spolu vo výške 77,33 eur. Predmetom konania bola

istina vo výške 60,60 eur. Navrhovateľ mal v konaní nepatrný neúspech v časti úrokov z omeškania,
súd aplikoval zákonné ustanovenia § 142 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého by mu patrila plná náhrada trov
konania. Súd však mal za to, že trovy konania boli vo vzťahu k istine neprimerane vysoké, súd ich
znížil a úspešnému navrhovateľovi ich priznal vo výške 47,77 eur, ktoré pozostávajú z navrhovateľom
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 eur, poštovného vo výške 1,70 eur a z trov

právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci spolu s režijným paušálom v súlade s ustanovením
§ 10 ods. 1 a § 16 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych
služieb vo výške 16,60 eur + 8,04 eur + 20% DPH 4,93 eur, ktoré odporca zaplatí na účet právneho
zástupcu navrhovateľa v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.