Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/422/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315212049
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315212049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci

žalobcu: B. T. X., B.. XX.X.XXXX, O. X. Š. XXX, zastúpená opatrovníkom Y. U., B.. XX.X.XXXX, O. X.
Š. XXX, proti žalovanému : T. Š., B.. XX.X.XXXX, X. U., T. XXXX/XX, o určenie neplatnosti právneho
úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že kúpna zmluva uzatvorená 20.11.2013 medzi predávajúcim Milošom Šípkom, nar.
10.3.1963 a Margitou Bihariovou, nar. 10.6.1957 je neplatná.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 13.5.2015 žiadal, aby súd určil, že
kúpna zmluva uzatvorená medzi žalobkyňou a žalovaným je neplatná. Svoj návrh odôvodnil tým, že

dňa 20.11.2013 uzatvorila žalobkyňa so žalovaným kúpnu zmluvu na prevod nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. 1499. Žalobkyňa bola však dňa 25.9.1997 právoplatne v konaní na tunajšom súde vo
veci sp.zn. P/135/1997 pozbavená spôsobilosti na právne úkony a bol jej ustanovený opatrovník,
ktorý je povinný zastupovať nesvojprávnu pri právnych úkonoch, spravovať jej majetok a predkladať
každoročne vyúčtovanie. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nebola spôsobilá na uzatvorenie predmetnej
kúpnopredajnej zmluvy, je tento úkon neplatný.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to najmä kúpnu zmluvou, uznesením zo dňa 25.9.1997 č.k.
P/135/1997-35, LV č. 1499, výsluchom účastníkov zistil nasledovný skutkový a právny stav vo veci:

Dňa 20.11.2013 žalovaný ako predávajúci a žalobkyňa ako kupujúca uzatvorili kúpnu zmluvu,

predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného
zapísanénaLVč.1499atorodinnýdomapozemkyzakúpnucenu15000,-Eur,ktorúsumusažalobkyňa
zaviazal uhradiť žalovanému do 22.11.2013. k úhrade tejto sumy nedošlo.

Dňa 3.3.1997 bola žalobkyňa v konaní na tunajšom súde pod sp.zn. 18Nc/50/1996 pozbavená
spôsobilosti na právne úkony a bol jej súdom ustanovený opatrovník v konaní P/135/1997 v osobe Juraja
Stojku. Opatrovníkovi súd uložil, aby bolo o nesvojprávnu poriadne postarané, zastupovať ju vo všetkých
veciach a spravovať jej záležitosti, najmä majetok.Žalovaný so žalobou súhlasil. Uviedol, že kúpna zmluva sa uzatvárala rýchlo a nemal vedomosť o tom,
že žalobkyňa je pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Akonáhle sa o tejto skutočnosti dozvedel,
súhlasil so žalobou.

Podľa § 38 ods. 1 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá
spôsobilosť na právne úkony.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 1 O. s. p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení

rozhodnutia.

V konaní o určenie neplatnosti zmluvy súd preskúmava zmluvu zo všetkých hľadísk, na ktoré Občiansky
zákonník viaže všeobecnú platnosť právnych úkonov (§ 34 a nasl. Občianskeho zákonníka). Absolútna
neplatnosť právneho úkonu nastáva bez ďalšieho zo zákona a hľadí sa naň, ako keby nebol urobený,
tátoneplatnosťnemôžebyťzhojenádodatočnýmschválenímanemôžesakonvalidovaťanidodatočným

odpadnutím dôvodu neplatnosti. Absolútne neplatný právny úkon nespôsobí právne následky ani v
prípade, že na jeho základe už bolo kladne rozhodnuté o vklade vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností. Pri posudzovaní dôvodov neplatnosti zmluvy je potrebné rozlišovať medzi dôvodmi
neplatnosti, ktoré musia byť účastníkom tvrdené (napr. nedostatok slobody, vážnosti, rozpor s dobrými
mravmi, prípadne omyl) a ostatnými, ku ktorým súd prihliada z úradnej povinnosti (nedostatok formy,

neurčitosť, nespôsobilosť subjektu zmluvu uzavrieť, rozpor so zákonom a pod.).

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali.