Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. september 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209865
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614209865.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. N.H., nar. XX.XX.XXXX,. t.č. bytom
ako navrhovatelia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom
Záhorácka č. 2942/60A, 901 01 Malacky, dieťa rodičov: matky F.H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. L. XXXX/XX, K. a neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľov: U.H., nar. XX.XX.XXXX . a B.H.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M. L. XXXX/XX, K., na nariadenie predbežného opatrenia na zverenie

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e maloleté dieťa K. N.H., nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom - navrhovateľom U.H., nar. XX.XX.XXXX a B.H., nar. XX.XX.XXXX. obaja bytom
M. L. XXXX/XX,. K..

Navrhovatelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, sústavne a dôsledne starať

sa o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa a sú o p r á v n e n í zastupovať
maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali dňa 08.09.2014 na tunajšom súde návrh na vydanie predbežného opatrenia na
zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň podali tiež návrh vo veci
samej. Svoj návrh odôvodnili tým, že sú starými rodičmi maloletého dieťaťa. Matkou maloletej je ich

dcéra F.H.. Otcovstvo k maloletej nebolo určené. Otcom maloletej je priateľ matky, s ktorým sa aj
v súčasnosti stretáva. Otec maloletej však otcovstvo doposiaľ dobrovoľne nepriznal. Matka maloletej
dcére prvé tri mesiace riadne zabezpečovala starostlivosť. Po troch mesiacoch života mal. K. N.
sa matka opäť začala stretávať s otcom maloletej. Začala odchádzať od dieťaťa, ktoré nechávala
v starostlivosti navrhovateľov. Spočiatku matka maloletej nechávala maloletú navrhovateľom v noci,
neskôr ju nechala aj na dvore v autosedačke. Matka maloletej odchádza z domu aj na niekoľko dní,

o maloletú nezabezpečuje riadnu starostlivosť ani v čase, keď je s ňou. V domácnosti navrhovateľov
má maloletá K. N. vytvorené riadne podmienky, takže jej nič nechýba. Keď sa matka maloletej vráti
domov, je agresívna a vulgárna. Aj napriek upozorňovaniu navrhovateľov matka svoje správanie a
prístup k maloletej nezmenila. Navrhovatelia sa snažili dať svojej dcére šancu, ale v jej starostlivosti je
maloletá ohrozená na zdraví a ak by na ňu navrhovatelia nedohliadali, tak by bola ohrozená aj na živote.
Navrhovatelia majú pocit, že ich dcéra Lucia užíva drogy, nakoľko sa im vyhráža a fyzicky ich napadá.

Obaja navrhovatelia pracujú, navrhovateľ je zamestnaný vo firme N. ako supervízor. Navrhovateľka je
živnostníčka v oblasti predaja. Navrhovatelia sú vlastníkmi rodinného domu v K., ktorý je 5-izbový. V
rodinnom dome žijú navrhovatelia, ich dcéra a vnučka. V súčasnosti sa však ich dcéra a matka maloletej
F. nachádza na neznámom mieste. Z domu odíde a zasa sa vráti, starostlivosť o maloletú nie je pre
ňu dôležitá. Navrhovatelia majú vytvorené podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa a
majú dobrý zdravotný stav.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby odovzdal

dieťadostarostlivostidruhéhozrodičovalebodostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v

podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

V ustanovení § 76 ods. 1 sú vymedzené druhy predbežných opatrení, ktoré sú však vymedzené len
exemplifikatívne („najmä“) z čoho vyplýva, že súd môže nariadiť predbežné opatrenie i iného znenia.

Procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym
právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej, je predbežné opatrenie. Predbežné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie, jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou
pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by

bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva,
o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru predbežného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri
vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu
nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy.Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie predbežného
opatrenia je dôvodný. Maloletá sa dostala do ťažkej životnej situácie, keď jej matka nezabezpečuje
riadnu starostlivosť. Maloletú si však do osobnej starostlivosti zobrali navrhovatelia - starí rodičia

maloletej, ktorí z dôvodu nezodpovedného výkonu rodičovských práv a povinností matkou dieťaťa,
na výchovu maloletej dohliadali v podstate už od jej narodenia. Maloletá sa momentálne nachádza
v starostlivosti navrhovateľov, ktorí sa o maloletú osobne starajú, a preto je nutné dočasne upraviť
pomery účastníkov v časti zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd dospel k záveru,
že vzhľadom na vzniknutú situáciu je dočasné zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľov v záujme maloletej, navrhovatelia sú blízki príbuzní maloletej a v súčasnosti sú jediní,
kto starostlivosť o maloletú už aj fakticky (od matkinho opustenia domácnosti) vykonávajú. Nariadením
predbežného opatrenia, tak ako to navrhovali navrhovatelia, bude predbežne a dočasne (do rozhodnutia
súdu vo veci samej) zabezpečená osobná starostlivosť o maloleté dieťa, čo je v záujme maloletej.

Súd len poznamenáva, že vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. tak

ako žiadali navrhovatelia, by prichádzalo do úvahy len vtedy, ak by sa predbežným opatrením malo
zabezpečiť odňatie dieťaťa z dispozičnej sféry toho rodiča, ktorý by ho nemal mať a jeho presun k
druhému rodičovi, popr. inej osobe ktorú označí súd (v tomto prípade starým rodičom). O takýto prípad
však v prejednávanej veci nejde, pretože maloletá sa už fakticky nachádza v starostlivosti navrhovateľov
- starých rodičov a preto súd rozhodol tak, že maloletá sa dočasne zveruje do starostlivosti starých

rodičov.

Súd ďalej uvádza, že predbežným opatrením neupravil povinnosť platiť výživné na mal. dieťa v
nevyhnutnej miere, nakoľko uvedeného sa nikto ani nedomáhal a ani nie je dôvodné rozhodovať
predbežným opatrením o výživnom pre mal. dieťa, keďže jeho výživa je riadne zabezpečovaná zo strany

navrhovateľov. Pokiaľ ide o výživu mal. dieťaťa, u maloletej nebolo a ani v súčasnosti nie je ohrozené
uspokojovanie jej nevyhnutných odôvodnených potrieb.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1, 2 O.s.p., lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné. Ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Bratislave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu,

ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120
ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu
prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)