Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205162
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615205162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v právnej veci

navrhovateľky S. J., L.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. B. - L. T., I. XXXX/X, toho času bytom Ľ. XX, M. B.
C. proti odporcovi Š. Č., L.. XX.X.XXXX, P. J. L. X., N. J. XX, o úhradu nákladov spojených so zakúpením
výbavičky pre maloletú D. Č., L.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa čiastočne zastavuje o zaplatenie sumy 50,- eur.

Súd schvaľuje nasledovnú dohodu účastníkov:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľke sumu 634,94 eur z titulu nákladov spojených so zakúpením
výbavičky pre maloletú D. Č., L.. XX. XX. XXXX, v 30,- eur mesačných splátkach, splatných vždy k
15. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto

rozsudku, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 5. 2015, sa
navrhovateľka domáhala voči odporcovi úhrady nákladov spojených so zakúpením výbavičky pre
maloletú D. Č., L.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 22. 9. 2015 bol za prítomnosti všetkých účastníkov, vyhlásený rozsudok,

proti ktorému sa účastníci vzdali odvolania, preto súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
vyhotovuje skrátený rozsudok, ktorý tak obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh na úhradu nákladov spojených so zakúpením výbavičky pre maloletú D.
Č., L.. XX.XX.XXXX.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 79 ods. 1 Zákona o rodine, kto celkom alebo sčasti splnil za iného vyživovaciu povinnosť, je

oprávnený od neho požadovať úhradu tohto plnenia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach, avšak
účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov.