Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 40C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115214020
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Miháliková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115214020.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: H. K., H.. XX.X.XXXX, C. XXX XX D. D. XXX, Š. X. K.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Mestická, Slovíková, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 010
01 Žilina, proti odporcovi: Z. K., H.. XX.X.XXXX, C.: XXX XX D. D. XXX, Š. X. K., o návrhu na určenie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier účastníkov konania v nasledovnom znení :

Odporca s a z a v ä z u j e prispievať na výživu plnoletému dieťaťu H. K., H.. XX.X.XXXX, sumou
100,- Eur mesačne počnúc 1.5.2015 vopred, na účet navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde návrh dňa 7.5.2015, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu
platiť mu výživné mesačne sumou 150,- eur mesačne splatné vždy do 15.dňa v tom- ktorom mesiaci
vopred počnúc mesiacom máj 2015.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 10.7.2015, na ktoré sa dostavil navrhovateľ a odporca, pričom
zhodne navrhli súdu schváliť súdny zmier.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z.z., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na

informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4 prvej vety OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len
ZoR): Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia: Obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia: Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľaods.4citovanéhozákonnéhoustanovenia:Priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia: Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 ZoR: Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 ZoR: Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 ZoR: Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa a odporcu po zistení, že uzavretý súdny zmier neodporuje
právnym predpisom a je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd zmier podľa § 99 ods.
2 OSP schválil.

O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa
zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je
zmier podľa hmotného práva neplatný.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).