Rozsudok Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224606
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412224606.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: BL

V. debt, s.r.o., L., Y. XX, A.: XXXXXXXX, zastúpená R. - Y., s.r.o., L., Y. XX, proti odporcovi: A. L., X., L. ,
číslo XXX , A.: XXXXXXXX o XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 26.10.2012 domáhal
zaplatenia sumy 1.267,31 € s príslušenstvom, ktoré špecifikoval v návrhu na začatie konania.

Konajúci súd vo veci vydal platobný rozkaz číslo 11 RO/412/2012- 18 zo dňa 23.4.2013 ktorý bol
uznesením súdu zo dňa 21.4.2014 zrušený , pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi
do vlastných rúk odporcovi.

Konajúci súd na základe podania právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 15.1.2015 uznesením číslo
6C/279/2014 - 53 zo dňa 28.1.2015 konanie o zaplatení istiny 636,09 € zastavil podľa § 96 odsek 1
O.s.p. a súčasne podľa § 95 odsek 1 O.s.p. pripustil zmenu petitu návrhu podľa ktorého navrhovateľ

požadoval zaplatenie 631,06 € s príslušenstvom.

Odporca sa vo veci vyjadril podaním zo dňa 12.3.2015 v ktorom uviedol, že na jeho osobu bol uznesením
Okresného súdu Nitra číslo 31K/53/2011 vyhlásený konkurz a táto skutočnosť bola zverejnená v
obchodnom vestníku číslo 3/2012 zo dňa 4.1.2012. Zároveň uviedol podľa ustanovenia § 47 odsek 4
Zákona číslo 7/2005 Z.z. o konkurze a reštruktualizácii musí byť súdne konanie týkajúce sa majetku
podliehajúceho konkurzu začaté iba návrhom podaným voči správcovi, pričom účastníkom konania je

na miesto úpadcu správca. K uvedenému podaniu pripojil uvedené uznesenie Okresného súdu Nitra zo
dňa 28.12.2011 z ktorého je jednoznačne zrejmé, že na majetok odporcu bol vyhlásený konkurz. Pričom
z uvedeného ustanovenia vyplýva, že za správcu bol ustanovený Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský so
sídlom Nitra, Radlinského 5. Na pojednávaní dňa 10.8.2015 sa nezúčastnil zástupca právneho zástupcu
navrhovateľa, ktorý neúčasť svoju ospravedlnil mailovým podaním zo dňa 20.7.2015, pričom žiadal aby
súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Na uvedenom pojednávaní odporca uviedol, že k veci nemá čo
uviesť, pričom sa pridržiava svojho písomného vyjadrenia obsiahnutého podaním zo dňa 12.3.2015 a

uviedol, že trovy konania si neuplatňuje.

Podľa § 47 odsek 4 Zákona číslo 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platom znení súdne a iné
konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúcemu konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhláseníkonkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom ,
alebo z podnetu orgánom príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je
správca.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia ako i s prihliadnutím na skutočnosť, že na
majetok odporcu bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra číslo 31K/53/2011 zo dňa
28.12.2011 a návrh na začatie konania bol podaný 26.10.2012 súd považoval návrh za nedôvodný,

keďže v danom prípade návrh na začatie konania bol podaný proti úpadcovi , pričom však podľa § 47
odsek 4 Zákona číslo 7/2005 Z.z. mal byť podaný proti správcovi úpadcu t.j. Mgr. Ing. Miroslavovi
Zdychavského so sídlom Nitra, Radlinského 5. Z uvedeného teda vyplýva, že pasívne legitimovaný v
spore nebol odporca, ale správca konkurznej podstaty úpadcu Mgr. Ing. Miroslav Zdychavský. Z
uvedených dôvodov preto konajúci súd ako nedôvodný návrh navrhovateľa na začatie konania zamietol.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 odsek 1 O.s.p., podľa ktorého
ak mal účastník vo veci plný úspech, súd prizná len náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, pričom však úspešnému odporcovi
náhradu trov konania nepriznal, keďže odporca náhradu trov konania nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.