Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/186/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111220279
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7111220279.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne J. K.T., N.. X.XX.XXXX, A. B. Č.. XXX, 044 45
Bidovce, zastúpenej JUDr. Jánom Cáfalom, advokátom, Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach,
Murgašova č. 3 proti žalovanému Stavebnému bytovému družstvu III Košice, so sídlom v Košiciach,
Furčianska 60/1013, IČO: 00 222 089, zastúpenému JUDr. Marcelom Dolobáčom, PhD., advokátom,
Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach, Žižkova 39, o určenie neplatnosti skončenia pracovného

pomeru výpoveďou a o náhradu mzdy, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I
zo dňa 23.10.2012 č.k. 35C/234/2011-101 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok z návrhu na
začatie konania.

O d m i e t a odvolanie proti výroku o vylúčení nároku na náhradu mzdy na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

RozsudkomKrajskéhosúduvKošiciachzodňa26.3.2014podč.k.1Co/186/2013-144bolorozhodnutéo
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 23.10.2012 č.k. 35C/234/2011-101
tak, že bol potvrdený rozsudok vo vyhovujúcom výroku a zrušený rozsudok vo výroku o trovách konania
a v rozsahu zrušenia bola vec vrátená súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Z obsahu výroku tohto rozsudku Okresného súdu Košice I vyplýva, že tento obsahoval okrem
vyhovujúceho výroku a výroku o trovách konania aj ďalšie výroky o tom, že žalovaný je povinný zaplatiť
súdny poplatok z návrhu na začatie konanie vo výške 99,50 eur na účet Okresného súdu Košice I do
3 dní od právoplatnosti rozsudku a taktiež výrok o vylúčení nároku na náhradu mzdy na samostatné
konanie.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný vo svojom odvolaní nevyšpecifikoval jeho rozsah je treba mať za to, že
týmto odvolaním boli napadnuté aj uvedené výroky o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok,
ako aj o výrok o vylúčení veci na samostatné konanie. Vzhľadom k tomu, že v rozsudku vo veci samej
odvolací súd nerozhodol o odvolaní voči týmto výrokom rozhodol o nich v tomto osobitnom uznesení
vzhľadom k tomu, že preskúmavané výroky nemajú charakter rozhodnutia vo veci samej (preto je
postačujúca forma rozhodnutia uznesením).

Keďže samotný odvolateľ odvolanie v tejto časti bližšie neodôvodnil, vyvodil odvolací súd dôvod tohto
odvolania zo skutočnosti, že tento napádal vyhovujúci výrok rozsudku vo veci samej a z toho vyplýva aj
nadväzujúci dôvod pre posúdenie jeho povinnosti ako žalovaného zaplatiť súdny poplatok z návrhu.

Odvolací súd po preskúmaní tohto výroku dospel k záveru, že odvolanie žalovaného v tejto časti nie je

dôvodné. Z rozsudku prvého stupňa, ako aj z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa bola oslobodená od
súdnych poplatkov a s poukazom na to, že táto bola so svojím nárokom na určenie neplatnosti výpovedeúspešná vzniká v súlade s ust. § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch povinnosť zaplatiť
súdny poplatok neúspešnému žalovanému. Súd prvého stupňa výrok prvostupňového rozsudok v tejto
časti správne a vyčerpávajúceho odôvodnil a na správnosti jeho záverov sa nezmenilo nič ani počas

odvolacieho konania. Súdny poplatok bol vyčíslený aj v správnej výške 99,50 eur a preto odvolací súd
v tejto časti výrok prvostupňového rozsudku potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pričom s poukazom
na ust. § 219 ods. 2 O.s.p. odkazuje na vecne správne a výstižné dôvody prvostupňového rozsudku
týkajúce sa tohto výroku.

Výrok rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým tento vylúčil nárok na náhradu mzdy na samostatné konanie
je procesným rozhodnutím podľa ust. § 112 ods. 2 O.s.p.. Toto rozhodnutie je rozhodnutím, ktorým sa
upravuje vedenie konania a preto proti nemu nie je odvolanie prípustné s poukazom na ust. § 202 ods.
3 písm. a/ O.s.p..

Na základe toho odvolací súd odvolanie žalovaného v tejto časti výroku rozsudku odmietol podľa ust.

§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.