Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Em/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714211540
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714211540.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci oprávneného Bc. M. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č.
XXX, právne zastúpeného JUDr. Martinom Staroňom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom
v Prešove, ul. Konštantínova 6 proti povinnej Bc. M. T. rod. P., nar. X.X.XXXX, bytom M. K., P.O.S.
XX/XX, o návrhu oprávneného na súdny výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi M. T.,
nar. XX.X.XXXX a K. Ráczom, nar. XX.X.XXXX, bytom ako povinná, zastúpenými v konaní kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na súdny výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletými deťmi M., nar. XX.X.XXXX
a K., nar. XX.X.XXXX T. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal na tunajší súd dňa 11.7.2014 proti povinnej návrh na súdny výkon rozhodnutia o
úprave jeho styku s maloletými deťmi M., nar. XX.X.XXXX a K., nar. XX.X.XXXX poukazujúc na to, že

povinná mu styk s maloletými synmi neumožňuje aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Košice - okolie, č.k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX , ktorým bolo jeho manželstvo s povinnou
rozvedené, boli maloleté deti na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti povinnej a
oprávnenému bol upravený styk s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v čase od soboty od 9.00
hod. do nedele do 17.00 hod. a v čase letných prázdnin v druhom týždni v júli od pondelka od 9.00
hod. do nedele do 17.00 hod. a v druhom týždni v auguste od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00

hod., ktorý rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa XX.X.XXXX, č.k.
XCoP/XXX/XXXX-XXX, povinná vykonateľné rozhodnutie súdu nerešpektuje a oprávnenému v styku
s maloletými deťmi bráni.

Dňa 2.9.2014 povinná doručila súdu vyjadrenie k návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia, v ktorom
poukázala na to, že návrh oprávneného je len účelový, s cieľom uškodiť jej prostredníctvom ich

maloletých detí. Uviedla, že maloletým deťom nijako nebráni v stretávaní sa s ich otcom a v prípade
styku deti riadne nachystá. Maloletí synovia sa však odmietajú stretávať s otcom, ten následne privolá
príslušníkovpolície,ktorímaloletédetivypočúvajú, zčohosúdeti potomvystresovanéaotcaodmietajú.
Poukázala na to, že skutočnosť, že vzťah maloletých detí s otcom nie je dobrý, potvrdzujú aj správy
vydané pracovníkmi sociálnej kurately a lekárske správy detských psychológov, ktorými boli maloleté
deti viackrát vypočúvané. Uviedla, že by bola rada, ak by sa rešpektovala vôľa jej maloletých detí a ich

rozhodnutie a aby ju oprávnený počas styku s maloletými deťmi nenapádal žiadnymi slovnými útokmi
a nevyhrážal sa pred deťmi, že ju zabije.

Vo vyjadrení kolízneho opatrovníka k žiadosti o súčinnosť pri výkone rozhodnutia o úprave styku
oprávneného s maloletými deťmi doručenom súdu dňa 12.9.2014 sa uvádza, že s matkou a maloletými
deťmi bol dňa 28.8.2014 psychologičkou referátu poradensko psychologických služieb Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Michalovce vykonaný pohovor, o priebehu a výsledkoch ktorého bola podaná
správa zo dňa 2.9.2014, z ktorej súd zistil, že s rodinou maloletých detí spolupracovali už v rokoch2011 a 2013, kedy sa rovnako zisťovali príčiny odmietania otca deťmi a boli absolvované spoločné
stretnutia s otcom na pracovisku orgánu sociálnej kurately. Už v tom čase maloleté deti odmietali otca
z dôvodu negatívnych spomienok na spoločný rodinný život a osobného kontaktu s otcom sa báli. Aj v

súčasnosti tieto spomienky pretrvávajú, pričom ďalšími príčinami odmietania otca deťmi je nevhodná
komunikácia otca vo vzťahu k matke, ktorej svedkami sú maloleté deti, jeho opakované obviňovanie
matky, že deti neprichystala na styk a obmedzená komunikácia, pri ktorej sa otec zaujíma len o to, či s
ním chlapci pôjdu a nezaujíma sa o to, ako sa majú alebo čo majú nové. Maloleté deti majú aj naďalej
odmietavý postoj k svojmu otcovi a dokonca prejavili potrebu znížiť intenzitu styku. V správe sa ďalej

uvádza, že z psychologického hľadiska sa predpokladá, že vzťahy medzi otcom a maloletými deťmi sú
toho času narušené a ak otec nezmení svoj prístup, štýl komunikácie a neprejaví skutočný záujem o
maloleté deti, tieto budú styk s ním aj naďalej odmietať tak, ako doposiaľ. Naopak, maloleté deti majú
vytvorenú bezpečnú a pozitívne ladenú citovú väzbu k súčasnému priateľovi matky, ktorá skutočnosť
je psychologičkou vnímaná pozitívne a keďže priateľ matky pracuje v zahraničí, je predpoklad, že v
budúcnosti za ním matka aj s maloletými deťmi vycestuje, na čo sa maloleté deti veľmi tešia a čo je zo

strany psychologičky vnímané ako prospešné a v záujme maloletých detí.

Matka maloletých detí pred pracovníkmi sociálnej kurately uviedla, že otec navštevuje maloleté deti
raz za mesiac, pričom ona maloleté deti na styk riadne pripraví. Deti po príchode otca však odmietajú
ísť k dverám. Z uvedeného dôvodu matka spoločne s deťmi príde pred dvere, aby maloleté deti

mohli komunikovať s otcom. Ďalej poukázala na to, že maloleté deti sú ochotné sa s otcom stretnúť
a komunikovať s ním iba za jej prítomnosti, pričom táto komunikácia trvá najviac 2-3 minúty. Uviedla,
že ona nemá problém pripraviť deti na styk s otcom, avšak deti sa styku bránia, odmietajú sa s otcom
vzdialiť od miesta ich bydliska alebo ísť na prechádzku bez prítomnosti matky a tým sa komunikácia
a návšteva medzi nimi ukončí. Pracovníkmi sociálnej kurately bol tiež vykonaný pohovor s maloletými

deťmi a to bez prítomnosti matky, pri ktorom na otázku - ako prebiehajú stretnutia s otcom, maloleté deti
zhodne odpovedali, že nechcú ísť s otcom vonku, keď pre nich príde, pretože otec klame a naposledy,
keď ich volal vonku na zmrzlinu a oni išli, zobral ich do Kysaku. Na ďalšiu otázku, či by išli s otcom
vonku, ak by mali istotu, že ich nezoberie do K., odpovedali : „ asi“ a pokrčili plecami.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti návrh oprávneného zamietol z dôvodu, že z obsahu

spisového materiálu nevyplýva, že by oprávnená bránila povinnému v styku s maloletými deťmi tak,
ako to uvádza v návrhu oprávnený, nakoľko ako bolo preukázané, povinná maloleté deti na styk s
oprávneným riadne pripraví a príčiny, pre ktoré sa styk oprávneného s deťmi nerealizuje, nie sú na
strane povinnej, ale naopak, na strane oprávneného, ktorý svojim správaním a následným konaním dáva
maloletým deťom dôvod, pre ktorý sa s ním tieto odmietajú stretávať. Súd má za to, že maloleté deti sú

už vo veku, kedy vedia posúdiť, čo je pre nich dobré a čo zlé a rovnako vedia pochopiť určité udalosti,
t.j. všetko, čo sa okolo nich deje a čo sa ich týka. Skutočnosť, že maloleté deti odmietajú otca, je teda
výslovne v jeho vzťahu s nimi, ako aj dôsledkom jeho negatívneho správania sa k matke maloletých
detí za ich prítomnosti, čo deti vnímajú veľmi citlivo. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd o návrhu
oprávneného rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.