Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/327/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513231542
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513231542.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V rozhodol v právnej veci navrhovateľa: F.., nar. XX.X.XXXX, bytom B., B. X proti
odporcovi: F. O., nar. XX.X.XXXX, bytom B., P. XX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 10.9.2013, aby súd zvýšil odporcovi výživné zo sumy 1 800 Sk
mesačne na sumu 200 eur mesačne od podania návrhu, lebo na jeho strane došlo k podstatnej zmene
pomerov. Posledne bolo rozhodnuté o výživnom rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 65 Croz
30/03-24 dňa 19.11.2003.

Odporcauviedol,žebybolochotnýplatiťzvýšenévýživnévsume70,00eurmesačneodpodanianávrhu,
ale nie viac, lebo nemá z čoho platiť tak vysoké výživné. Podľa neho celé konanie iniciovala jeho bývalá
manželka, pretože syn dobre vie, v akej zlej finančnej situácii sa nachádza a nikdy by návrh na zvýšenie
výživného nepodal.

Konanie bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. 14C 327/2013-68 dňa 3.6.2014 prerušené z dôvodu, že

účastníci sa pojednávania dňa 3.6.2014 nezúčastnili napriek tomu, že doručenie predvolania mali riadne
vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili.

Uznesenie o prerušení konania č.k. 14C 327/2013-68 zo dňa 3.6.2014 nadobudlo právoplatnosť
10.7.2014. Návrh na pokračovanie v konaní účastníci nepodali.

Podľa § 110 OSP, ak to účastníci zhodne navrhnú, alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho
ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie
o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 111 ods.1 OSP ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty podľa
tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

Podľa § 111 ods.3 OSP ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí
3 mesiacov, s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím
tejto lehoty, ak sú preto závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do 1 roky, súd
konanie zastaví.

Súd konanie prerušil podľa § 110 OSP, keďže navrhovateľ sa pojednávaní nezúčastňoval vôbec a obaja
účastníci sa pojednávania dňa 3.6.2014 nezúčastnili napriek tomu, že doručenie predvolania mali riadnevykázané a v konaní nemohol pokračovať. Keďže účastníci v lehote 1 roka od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, t.j. do 10.7.2015 nepodali návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie podľa §
111 ods. 3 OSP zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ OSP.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu jemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,
na podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
- dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a OSP/
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci