Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 6, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/371/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705211060
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7705211060.2

Uznesenie

C. súd T. v exekučnej veci oprávneného J. zdravotná poisťovňa, a.s., Q. XX, XXX XX X., N. : XX XXX

XXX proti povinnému P. R., nar. XX. 3. XXXX, bytom XXX XX L. nad D. XXX pre vymoženie XX,XX eur
s príslušenstvom súdnym exekútorom Y.. T. W., Q. úrad T., P. W. XX o podnete na zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

Q. z a s t a v u j e .

C. je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Y.. T. W. trovy exekúcie v sume XX,XX eur v lehote X dní

odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O. súd vydal dňa 9. 8. XXXX poverenie pre súdneho exekútora na výkon exekúcie pre vymoženie
pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu, ktorým bol platobný výmer S. zdravotnej
poisťovne H. zo dňa XX. XX. XXXX číslo : XXXXXXXXXX, ktorým bolo povinnému predpísané dlžné
poistné v sume X XXX,- Sk (XX,XX eur).

L. bol oprávnený označený H. zdravotná poisťovňa, a.s.

U.exekútordňa 8.XX.XXXXdoručilsúdupodnetnazastavenieexekúciespolusnávrhomoprávneného
na zastavenie exekúcie datovaným dňa XX. XX. XXXX. C. súdnemu exekútorovi oznámil, že na
podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá. Q. navrhol zastaviť podľa § 57 ods. X písm.

h/ Q. poriadku.

L. § 57 ods. X písm. h/ Q. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

V zmysle citovaného právneho ustanovenia a na základe návrhu oprávneného súd exekúciu pre
nemajetnosť povinného zastavil ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

L. § X03 ods. 2 Q. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.U. exekútor s návrhom na zastavenie exekúcie predložil aj špecifikáciu trov exekúcie. Z., aby súd
rozhodol o úhrade trov vo výške XXX,XX eur v zmysle vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

L. § X4 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto činnosti :
- zaevidovanie návrhu na vyk. exek. a vypracov. žiadosti XX min.
- žiadosť na opráv. XX min.
- vyúčtovanie trov exekuč. konania XX min.

U. exekútor žiadal odmenu za X,XX hod. t.j. za jednu účelne vynaloženú hodinu t.j. X,XX eur.

Z dôvodu, že súd považoval tieto činnosti za administratívne práce podľa § 25 uvedenej vyhl., odmenu

podľa tohto ustanovenia súdnemu exekútorovi nepriznal.

V zmysle § X5 ods. 1 citovanej vyhl. súdny exekútor žiadal odmenu za tieto paušálne úkony, ktoré sú
odmeňované sumou X,XX eur/úkon :
- písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie

- písm. b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie
- písm. c/ doručenie upovedomenia na začatí exekúcie
- písm. d/ doručenie exekučného príkazu
- písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
t.j. XX,XX eur

U. požadovanú odmenu z dôvodu, že ju považoval za primeranú, súdnemu exekútorovi priznal vo výške
XX,XX eur.

L. § 22 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. súdny exekútor požadoval náhradu poštovného za XX zásielok
po X,XX eur t.j. sumu XX,XX eur.

Z dôvodu, že poštovné bolo vynaložené na zisťovanie účtov povinného, súd túto náhradu priznal v
požadovanej sume XX,XX eur.

V zmysle § X2 ods. 2 uvedenej vyhl. súdny exekútor požadoval náhradu cestovného za vykonané

pracovné cesty T. - L. nad D. nasledovne :
- dňa 8. XX. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa XX. XX. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa XX. XX. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa XX. 2. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur

- dňa XX. 6. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa 7. XX. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa XX. XX. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa XX. 2. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa 9. 2. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur

- dňa XX. 7. XXXX v sume XX,XX eur + strata času v sume X,XX eur
- dňa 1. 6. XXXX v sume X,XX eur + strata času v sume X,XX eur

Z hore uvedených skutočností je preukázané, že účelom exekúcie bolo navýšenie trov exekúcie

prostredníctvom cestovného z dôvodu, že vymáhaná pohľadávka tvorila sumu XX,XX eur. O. pracovné
cesty, ktoré nesplnili žiaden účel, z dôvodu, že nebola vymožená žiadna suma, súd považoval za
nehospodárne a neprimerané. U. exekútorovi bola priznaná náhrada cestovného za jednu pracovnú
cestu v sume XX,XX eur so stratou času v sume X,XX eur.U. exekútorovi ako platiteľovi J. bola priznaná XX % J. v sume XX,XX eur.

S. suma trov exekúcie bola vo výške XX,XX eur. Úhradou tejto sumy súd zaviazal oprávneného, lebo
exekúcia bola zastavená pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd.