Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010172
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010172.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 12.

augusta 2015 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26. 6.

2015 v konaní pod č. 1Pv 34/15/5505-24 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným
K. K. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

Obvinený
K. K., nar. XX. X. XXXX C. Q. K., trvale bytom D. XXX, prechodne bytom D. XXX, V. Q. K.,

u z n á v a sa za v i n n é h o , ž e

1. dňa 10. 7. 2014 o 17.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Peugeot 406, ev. č. LM 393 CC
po štátnej ceste č. III/018128, ulica Pod stráňami v Liptovskom Mikuláši smerom na obec Trstené a pri
prejazde pravotočivou zákrutou pri areáli Slovenskej správy a údržby ciest v rozpore s ustanovením §
16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších zmien a doplnkov neprispôsobil
rýchlosť vozidla a spôsob jazdy povrchu a stavu vozovky, svojim schopnostiam a vlastnostiam vozidla,

prešiel do protismeru, kde sa čelne zrazil s protiidúcim motorovým vozidlom značky Renault Scenic, ev.
č.LM181CK,ktoréviedolS.A.,R..X.X.XXXX,D.D.XXXaktorývdôsledkunárazuutrpelpomliaždenie
hrudníka väčšieho stupňa, pomliaždenie hrudnej kosti, na ktoré zranenia bol liečený a obmedzený v
obvyklom spôsobe života po dobu 28 dní,

2. dňa 23. 11. 2014 o 16.18 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky VW Jetta, ev. č. LM 612
CD v Liptovskom Mikuláši po ulici Hollého smerom na ulicu Hodžovu a pri vchádzaní do križovatky

ulíc Hollého, Štúrova a Hodžova nerešpektoval zvislú dopravnú značku P1 - Daj prednosť v jazde, s
dodatkovou tabuľkou P13 - Tvar križovatky a nedal prednosť zľava po hlavnej ceste prichádzajúcemuslužobnému motorovému vozidlu Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš značky Kia Ceed, ev. č.
LM 135 CE, ktoré viedol nstržm. A. W. a narazil do pravej bočnej strany uvedeného vozidla, v dôsledku
čoho vo vozidle Kia Ceed utrpela členka policajnej hliadky X. Q., nar. XX. XX. XXXX, D. C. XXX

podvrtnutie krčnej chrbtice s natiahnutím šľachovo-väzivového aparátu, na ktoré zranenia bola liečená a
obmedzená v obvyklom spôsobe života po dobu 5 týždňov, vo vozidle VW Jetta utrpeli zranenia: K. I., R..
XX. XX. XXXX, D. Q. T. XX, tržno-zhmoždenú ranu na čele o veľkosti 6 cm, pomliaždenie mäkkých častí
tváre, pomliaždenie mäkkých častí nosa, na ktoré bola liečená a obmedzená v obvyklom spôsobe života
po dobu 10 dní, U. I., R.. XX. X. XXXX, D. Q. T. XX, utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie

prednej strany hrudníka, otras mozgu ľahkého stupňa, na ktoré bola liečená a obmedzená v obvyklom
spôsobe života po dobu 10 dní, a maloletá K. I., R.. XXXX, D. Q.Ý. T. XX, utrpela pomliaždenie mäkkých
častí hlavy v oblasti vlasatej časti a záhlavia, pomliaždenie nosa, pomliaždenie ľavého kolena, na ktoré
bola liečená a obmedzená v obvyklom spôsobe života po dobu 10 dní,

t e d a

v bode 1/ a 2/
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l
v bode 1/ a 2/
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 158 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody
p o d m i e n e č n e o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podala dňa 26. 6. 2015 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 26. 6. 2015 v konaní pod sp. zn. 1 Pv 34/15/5505-26 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 8. 2015 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na

dohodu o vine a treste, obvinený uviedol: áno.

2. Na otázku samosudkyne obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol:
áno.3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol: áno.

4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného
zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

Obvinený K. K.W. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku

odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste
a uznal obvineného vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, za ktorý zákon
stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na jeden rok. Dohodnutý trest odňatia slobody a jeho
výmeruprirovnostipoľahčujúcichapriťažujúcichokolností,výkonktoréhobolobvinenémupodmienečne
odložený na primeranú skúšobnú dobu, ako aj dohodnutý trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

a jeho výmeru, z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej
prevencie, súd považuje za postačujúce na prevýchovu páchateľa.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 12. augusta 2015

Mgr. Silvia Lesňáková
samosudkyňa