Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010497
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010497.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich

U. Z. C. Ž. D. v trestnej veci obvineného O. C. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinomvýtržníctvapodľa§364odsek1písmenaa)Trestnéhozákonanaverejnomzasadnutíonávrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 28.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným O. C. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinený O. C. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko
P. H., L. N.. Č.. XX/XXX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

v presne nezistenom čase o cca 19.20 hod. dňa 25. marca 2015 vo vnútorných priestoroch autobusovej
stanice SAD v Dunajskej Strede pri lavičkách napadol poškodeného X. Z., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Y.
Č.. XXX a to tak, že po postavení z lavičky pristúpil k nemu a s otváracím nožíkom zn. Barenburg žltej
farby s dĺžkou 1 cm ho bodol do brušnej stene, čím mu spôsobil zranenia - bodnú ranu brušnej steny s
hematómom, poranenie ciev s predpokladanou dobou liečby do 10 dní podľa lekárskej správy zo dňa

26.03.2015, pričom zranenia si vyžiadali operačný zákrok,

teda

- sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k tomu, aby inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu
na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

čím spáchal

zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek

1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmena a)
Trestného zákona.Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 155 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmena
j), písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmena d), odsek 4

Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu sa podmienečne odkladá a
podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba 4 (štyri) roky s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 3 písmena b) Trestného zákona obvinenému súd ukladá obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený X. Z., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Y. Č.. XXX odkazuje
s nárokom na náhradu škody na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.08.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
O. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX/.-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedkyňa senátu termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedkyne senátu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou

formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
predsedkyňa senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú
dohodu predsedkyňa senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..