Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/329/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213691
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615213691.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľa N. D.,

narodený XX.XX.XXXX, bytom C., Ž. XXX/XX, štátny občan SR proti odporkyni C. D., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., Ž. XXX/XX, štátna občianka SR, v konaní o zrušenie výživného na
plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť navrhovateľa na odporkyňu, ktorá mu bola určená
rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 8P/74/2013-32 zo dňa 18.09.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.09.2013 vo výške 50,--Eur mesačne, počnúc od 01.09.2015.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na odporkyňu, ktorá je

jeho dcérou, a ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 8P/74/2013-32
zo dňa 18.09.2013 vo výške 50,--Eur mesačne. Uviedol, že vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť od
01.09.2015, pričom výživné odporkyni platí ešte aj v súčasnosti, zaplatil jej aj tento mesiac.

Odporkyňa súhlasila s návrhom odporcu. Uviedla, že od 11.09.2015 nastúpila do práce na základe
pracovnej zmluvy. V štúdiu nepokračuje, je pravdou, že navrhovateľ jej výživné platil.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. V konaní má

súd preukázané listinnými dôkazmi, že odporkyňa nepokračuje v štúdiu, pracuje na základe pracovnej
zmluvy. Súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na odporkyňu počnúc dňom 01.09.2015 tak, ako
to požadoval navrhovateľ.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Súd navrhovateľovi trovy konania ako úspešnému účastníkovi nepriznal, nakoľko mu v konaní žiadne
nevznikli a navrhovateľ si žiadne trovy ani neuplatnil.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku

odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie
právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.