Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/522/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410220317
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4410220317.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom

Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, v zastúpení: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporcovi: D.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., D. X. XX, štátny občan SR, t. č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie
50,50 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eur a nahradiť mu trovy konania sumou 73,64
eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, č. účtu 0630341555/0900, VS:

1025885, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.12.2010 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 50,50 eur a trov
konania, a to titulom ceny cestovného lístka vo výške 0,50 eur a úhrady v sume 50,00 eur, a to z toho
dôvodu, že odporca sa na vyzvanie kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom.

Súdvydalvoveciplatobnýrozkazč.k.9Ro/574/2010-7zodňa15.04.2011,ktorýsaodporcovinepodarilo
doručiť do vlastných rúk a preto súd uznesením č. k. 9Ro/574/2010-20 zo dňa 24.10.2013 platobný
rozkaz v zmysle ust. § 173 ods. 2/ O.s.p. zrušil.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje, súd zisťoval pobyt odporcu cestou Obecného úradu
Svodín a napriek uvedenému sa pobyt odporcu súdu nepodarilo zistiť.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle

§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Súd vykonal dokazovanie vo veci oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: návrhom, hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok, kontrolným lístkom, pokusom o zmier, podacím lístkom,
platobným rozkazom, lustráciou v Sociálnej poisťovni, správou Obec Svodín, lustráciou v UEV, správou
OO PZ SR Bratislava - Karlova Ves, správou UPSVAR prac. Štúrovo, uznesením o zrušení platobného
rozkazu, uznesením o ustanovení opatrovníčky pre odporcu a zistil nasledujúci skutkový a právny stav
veci:

Dňa 17.06.2010 bola revízorom Dopravného podniku v Bratislave vykonaná kontrola, a to na linke č.

50, č. voza 2347/1 o 6:38 hodine, pričom revízor zistil, že odporca cestoval bez cestovného lístku anepredložil ani iný doklad oprávňujúci ho k bezplatnému cestovaniu a nezaplatil ani uložený finančný
postih 50,00 eur. Revízor z tohto dôvodu spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS 1025885.

Podľa § 11 ods. 1, písm. d/ Zákona číslo 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo
revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu, ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa § 14 ods. 3, vyššie cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do

stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku .

Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné
podmienky cestujúceho v MHD tým, že na linke č. 50, č. voza 2347/1 o 6:38 hodine necestoval s riadnym
platným cestovným lístkom a preto je povinný v zmysle vyššie cit. zák. ust. zaplatiť navrhovateľovi
cestovné vo výške 0,50 eur a úhradu vo výške 50,00 eur, teda 100-násobok hodnoty cestovného

lístka, ktorý bol 0,50 eur. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Navrhovateľovi, ktorý bol síce v konaní úspešný, súd v zmysle ust. § 150 ods. 2, O.s.p. priznal náhradu
trov konania v sume 73,64 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 57,14 eur (2 úkony po 16,60 eur + 2x režijný paušál po 7,21 eur + 20%

DPH), nakoľko sa jedná o drobný spor, súd priznal len náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony
právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.