Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/205/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114231052
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114231052.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: RC Service, s.r.o. IČO:

47 336 617 so sídlom Bratislava, Lazaretská 3/A právne zastúpený: GHS Legal, s.r.o., IČO: 47 232
544 so sídlom Bratislava, Lazaretská 3/A proti žalovanej: L. O., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X., Q. XX,
t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou Annou Zvijakovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Prešov v konaní o zaplatenie 55,54 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 55,54 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z
dlžnej sumy od 03.01.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok 16,50
Eur a trovy právneho zastúpenia 49,28 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 28.11.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 55,54 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy
od 03.01.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania z titulu neuhradenia cestovného a úhrady
za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas cestovania v prostriedku mestskej hromadnej
dopravy právneho predchodcu žalobcu Dopravního podniku města Brna, a.s. dňa 03.12.2013. Žalobca
aktívu vecnú legitimáciu v konaní odvíja od postúpenej pohľadávky spoločnosťou DPMB, a.s. ako
postupcu voči žalovanej vo výške 55,54 Eur s príslušenstvom na žalobcu ako postupníka na základe

Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.05.2014 v znení prílohy č. 1.

Podľa čl. 2 Nariadenia vlády (ES) č. 44/2001 ods. 1: Ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby
s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu.

Žalovaná má miesto trvalého pobytu na území SR v pôsobnosti Okresného súdu Prešov, čo vyplýva aj

z označenej adresy bydliska revízorom DPMB, a.s. dňa 03.12.2012, čím je daná právomoc tunajšieho
súdu.

Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami a uznesenie č.k. 15C/205/2015-24, kde na uvedenej adrese
je žalovaná neznáma a po vykonanom šetrení pobytu sa pobyt žalovanej zistiť nepodarilo, preto jej podľa
ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku.

Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p.,
(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazovpredložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1, prvá veta O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu

alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisového materiálu: prílohou č. 1 k
rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok z 28.05.2014, zápisom o provedené přepravní kontrole, ako
aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Zo zápisu o provedené přepravní kontrole č. XXXXXXXX súd zistil, že cestujúca žalovaná cestovala v
uvedený deň bez cestovného dokladu, totožnosť bola zistená z dokladu totožnosti M. XXXXXX (SK) s
poznámkou, že podoba na doklade súhlasí s podobou osoby. Povinnosťou žalovanej bolo uhradiť sumu
1.525,- Kč v lehote 30 dní. Zápis je podpísaný revízorom a žalovanou.

Postupca ako veriteľ postúpil pohľadávku voči dlžníkovi na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok
z dňa 28.05.2014.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 760 Občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. (ďalej „OZ“), smlouvou o přepravě osob vzniká
cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil
do místa určení řádně a včas.

Podľa § 1879 zák. č. 89/2012 Sb. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako

postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

Podľa § 1880 ods. 1 zák. č. 89/2012 Sb. postoupením pohledávky nabývá postupník také její
příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril
so žalovanou platnú Zmluvu o preprave osôb podľa ust. § 760 a násl. Občanského zakoníku tým, že
žalovaná dňa 03.12.2013 nastúpila do dopravného prostriedku Dopravního podniku města Brno, ktorý
ju prepravil do miesta určenia a povinnosťou žalovanej uhradiť cestovné a pri prepravnej kontrole sa
preukázať platným cestovným dokladom. Žalovaná sa však platným cestovným dokladom preukázať

nevedela, čím porušila povinnosť vyplývajúcu jej z citovaného zákonného ustanovenia OZ a právnemu
predchodcovi žalobcu tak vznikol nárok na úhradu cestovného aj s prirážkou spolu 1.525,- Kč. Žalobca
si tak uplatnil sumu 55,54 Eur v prepočte na menu euro k dátumu podania žalobného návrhu a úrok z
omeškania v súlade s Nariadením vlády ČR č. 351/2013 Sb. vo výške 8,05 %.

Súd považoval žalobcom uplatnený nárok za dôvodný a v plnom rozsahu žalobe vyhovel, pričom
zaviazal žalovanú na úhradu 55,54 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy
od 03.01.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., keďže žalobca mal plný úspech vo
veci, preto mu súd priznal plnú náhradu trov z tarifnej hodnoty veci, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to odmenu za 2 úkony právnej
služby á 16,60 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na súd), k týmto úkonom súd
priznal 2 x režijný paušál á 8,04 Eur za úkony vykonané v roku 2014. Spolu tak trovy konania žalobcu
pozostávajú z trov právneho zastúpenia 49,28 Eur, ku ktorým súd prirátal aj DPH vo výške 20 %, spolu59,14 Eur a iné trovy 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok, na náhradu ktorých zaviazal súd žalovanú
ako neúspešnú účastníčku konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.