Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114229357
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114229357.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dúbravkovou, v právnej veci
navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO 36
403 008, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporkyni: Q.
P., K.. XX.XX.XXXX, O. X. XXX/X, Z., Č. Y., o zaplatenie 853,85 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 853,85 eur s úrokom z omeškania vo výške

9,25 % ročne zo sumy 54,85 eur od 29.11.2011 do zaplatenia,
9 % ročne zo sumy 54,85 eur od 9.3.2012 do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 54,85 eur od 20.7.2012 do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 54,85 eur od 28.9.2012 do zaplatenia,
8,75 % ročne zo sumy 54,85 eur od 6.11.2012 do zaplatenia
5,75 % ročne zo sumy 30,05 eur od 3.5.2013 do zaplatenia,

5,50 % ročne zo sumy 506,42 eur od 11.6.013 do zaplatenia,
5,50 % ročne zo sumy 43,13 eur od 4.7.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní o právoplatnosti tohto
rozsudku.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,- eur ako náhradu zaplateného súdneho poplatku
a vo výške 142,50 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia, všetko na účet právneho zástupcu

navrhovateľa číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedený v UniCredit Bank a.s. Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 8.9.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 853,85 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 54,85 eur od
29.11.2011dozaplatenia,9%ročnezosumy54,85eurod9.3.2012dozaplatenia,8,75%ročnezosumy
54,85 eur od 20.7.2012 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 54,85 eur od 28.9.2012 do zaplatenia, 8,75
% ročne zo sumy 54,85 eur od 6.11.2012 do zaplatenia, 5,75 % ročne zo sumy 30,05 eur od 3.5.2013 do

zaplatenia, 5,50 % ročne zo sumy 506,42 eur od 11.6.013 do zaplatenia, 5,50 % ročne zo sumy 43,13
eur od 4.7.2013 do zaplatenia a trovy konania. Návrh skutkovo odôvodnil tým, že odporkyňa v zmysle
oznámenia obce W. bola v zúčtovacom období prihlásená k trvalému pobytu na adrese odberného
miesta J. XX, W.. Navrhovateľ dodával na základe zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny neb. U.
R., G.. XX.XX.XXXX elektrinu a zabezpečoval jej prístup do distribučnej sústavy, distribúciu elektriny,
systémové služby a služby spojené s používaní prenosovej sústavy. Po smrti odberateľa nedošlo k

odhláseniu odberu elektriny ani k zmene odberateľa a preto navrhovateľ naďalej poskytoval dodávky
elektriny na odberné miesto, za čo odberateľovi vyúčtoval cenu za poskytnuté dodávky elektriny a
ostatné služby. Navrhovateľ vystavil odberateľovi nasledujúce faktúry č. XXXX XXXX XXXXXXXXX
na sumu 54,85 eur so splatnosťou 28.11.2011, č. XXXX XXXX XXXXXXXXX na sumu 54,85 eur s
splatnosťou 8.3.2012, č. XXXX XXXX XXXXXXXX na sumu 54,85 eur so splatnosťou 19.7.2012, č.
XXXX XXXX XXXXXXXXX na sumu 54,85 eur so splatnosťou 27.9.2012, č. XXXX XXXX XXXXXXXXX

na sumu 54,85 eur so splatnosťou 5.11.2012, č. XXXX XXXX XXXXXXXXX na sumu 30,05 eur so
splatnosťou 2.5.2013, č. XXXX XXXX XXXXXXXXX na sumu 506,42 eur so splatnosťou 10.6.2013, č.XXXX XXXX XXXXXXXXX na sumu 43.13 eur so splatnosťou 3.7.2013. Vzhľadom ku skutočnosti, že
po smrti odberateľa nedošlo k odhláseniu odberu zemného plynu, ani k zmene odberateľa a zemný plyn
bol na odbernom mieste aj naďalej odoberaný, odporca je v zmysle § 39 od. 2 zákona č. 656/2004 Z.z.

o energetike povinný navrhovateľovi uhradí skutočne vzniknutú škodu vo výške 853,85 eur. Zároveň si
navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania.

Uznesením č.k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 5.2.2015 bola odporkyňa vyzvaná na splnenie povinnosti v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. Na podanie vyjadrenia odporkyni súd určil lehotu 15 dní. Zároveň bola

odporkyňa poučená o možných následkoch nevyjadrenia sa k žalobnému návrhu v zmysle § 114 ods.
5 O.s.p., t.j. o možnosti rozhodnutia bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa §
153b O.s.p. Predmetné uznesenie bolo odporkyni dňa 6.3.2015 doručené do vlastných rúk. Odporkyňa
sa žiadnym spôsobom či už počas poskytnutej lehoty na vyjadrenie, ani po jej uplynutí k veci samej v
zmysle § 114 ods. 3 O.s.p. nevyjadrila. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods.
5 O.s.p. bez nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok tam stanovených.

Podľa § 39 ods. 1 zákona č. 656/2004 neoprávneným odberom elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,
2. dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,
4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
5. distribúcii elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa § 39 ods. 2 vyššie citovaného zákona pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe

objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným
odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

Podľa § 1 ods. 1 vyhlášky č. 154/2005 Z.z., ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny, škoda spôsobená neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta

vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke
elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez
uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou,
ktorá je
a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,

b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

Podľa ods. 5 citovaného zákonného ustanovenia vypočítaná škoda sa zvýši o náklady spojené so

zisťovaním neoprávneného odberu elektriny.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa ust. § 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa § 442 ods. 3 OZ škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné
a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže súd o nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p., uviedol
súd v odôvodnení iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ mal v konaní plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania. Tieto uplatnil za
zaplatený súdny poplatok vo výške 51, eur a ako náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 142,50 eur

pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby po 61,74 eur s DPH (prevzatie veci a príprava zastúpenia,
podanie žaloby) a jedného režijného paušálu vo výške 9,37 eur s DPH za rok 2013 a jedného režijného
paušálu vo výške 9,65 eur s DPH za rok 2014. Súd preskúmal uplatnené trovy konania, pričom zo spisu
mal preukázané, že navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 51, eur. Trovy právneho zastúpenia
boli čo do rozsahu úkonov právnej pomoci ako aj ich finančného vyčíslenia uplatnené v súlade s §

10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 od. 3 a § 18 od. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
za poskytovanie právnych služieb. Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania v uplatnenej
výške, na zaplatenie ktorej zaviazal v spore neúspešnú odporkyňu

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny n i e j e prípustné odvolanie

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov

konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.