Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/78/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715201795
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1715201795.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Rajňákom, v právnej veci
navrhovateľa: C. H. T., I..J.., O.Z.: XX XXX XXX, Z. Č.. X, T., zast. advokátom: JUDr. Vladimír Kán,
Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: J. E.,
F. XX.XX.XXXX, T. G. XX, H., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70 eura a nahradiť trovy konania za
zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 89,96 eura, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 eura a nahradiť trovy konania na tom skutkovom základe,
že odporca dňa 12.09.2014 cestoval na linke MHD č. 95 v Bratislave bez cestovného lístka.

Odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi dobrovoľne neuhradil ani na základe písomnej výzvy
navrhovateľa na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 20.10.2014.

Na termín pojednávania sa účastníci nedostavili, nakoľko naň neboli volaní. Termín pojednávania bol
vyvesený na úradnej tabuli súdu.

Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných
sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 12.09.2014, s pokusom o zmier zo dňa 20.10.2014, poštovým podacím hárkom a
dospel k názoru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca dňa 12.09.2014 o 50:52
hod. cestoval na linke MHD č. 95 v Bratislave bez cestovného lístka. Pokusom o zmier - výzvou zo
dňa 20.10.2014 odoslanou odporcovi na adresu trvalého pobytu, právny zástupca navrhovateľa vyzval
odporcu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 71,80 eur z titulu nezaplateného cestovného vo výške 0,70
eur, poštovného vo výške 1,10 euro a úhrady vo výške 70 eur v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku
MHD v Bratislave a v súlade s čl. 5 tarify MHD v Bratislave. Odporca na výzvu nereagoval.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 9 písm. b) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.
č. 168/1996 Z. z.“), je dopravca prostredníctvom vodiča, alebo iného člena osádky autobusu alebo iného
svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly („revízor“), alebo organizáciou prepravy, oprávnený
dávať cestujúcim pokyny, alebo príkazy na zaistenie ich bezpečnosti, alebo bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Vodič, alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý
sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3), alebo sa preukázať
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu, v prípade neplnoletého
cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 168/1996 Z.z. úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
v mestskej autobusovej doprave určí do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
dopravca v prepravnom poriadku.

Keďže súd mal preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, rozhodol
súd podľa citovaných ustanovení tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo
výške 70,70 eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

V zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. súd prizná účastníkovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ žiadal priznať náhradu trov konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 eura.

Súd priznal navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 eura, za
3 úkony právnej služby á 16,60 eur (§ 10 ods. 1 advokátskej tarify) + DPH, a to prevzatie a príprava
zastúpenia, pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné podanie na súd
- Návrh na vydanie platobného rozkazu ( § 14 ods. 1 advokátskej tarify) a režijný paušál za 3 úkony
právnej služby á 8,39 eura (§ 16 ods. 3 advokátskej tarify) + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Pezinok. ( § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 Občianskeho súdneho

poriadku).

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon neustanovuje

pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.