Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/215/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217746
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114217746.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch,
Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Korytár s.r.o. so sídlom
Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX V., za
účasti vedľajšieho účastníka: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7,
811 02 Bratislava, zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom Zámocká 36, 811 01

Bratislava, o zaplatenie 1.598,93 Eur s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného
súdu Prešov č.k. 29C/255/2014 - 57 z 01.04.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom
a vedľajším účastníkom a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov ( ďalej len „súd prvého stupňa“ ) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že žalobu

zamietol a náhradu trov konania účastníkov a vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.
V odôvodnení súd prvého stupňa uviedol, že žaloba nebola dôvodná, žalobca neuniesol dôkazné
bremeno preukázania toho, že medzi účastníkmi konania došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy, nároky
z ktorej uplatnil žalobným návrhom, zmluva neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, pre nedodržanie písomnej formy zmluvy žalobcovi vzniklo iba právo na vrátenie tých finančných
prostriedkov, ktoré na základe neplatnej zmluvy žalovaný vyčerpal. Nakoľko vyčerpal sumu 3 043,37

eura a realizoval úhrady vo výške 4 179,051 eura znamená to, že v prospech žalobcu poukázal žalovaný
vyššiu sumu ako bola výška ním čerpaných finančných prostriedkov. Súd prvého stupňa preto žalobu
zamietol.
Rozhodnutie o trovách konania zdôvodnil ustanovením § 142 ods. 2 Občianskeho zákonníka, uviedol,
že žalobca bol v konaní neúspešný a úspešnému žalovanému, ako aj vedľajšiemu účastníkovi, ktorý
vystupoval na podporu žalovaného, trovy konania nevznikli.

Proti tomuto rozsudku a to proti výroku o trovách konania, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
vedľajší účastník s poukazom na to, že v tejto časti rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Do konania vstúpil z dôvodu chrániť záujmy spotrebiteľa v spore. Vo
vydarení k žalobe poukázal na viaceré nedostatky zmluvných dojednaní, na to, že zmluva neobsahuje
obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, aj to, že žalovaný úver preplatil. Na základe jeho

argumentácia bol nárok posúdený ako nárok v rozpore s právom a súdu nezostávala iná možnosť ako
žalobuzamietnuť.Sjehočinnosťouvkonanímuvzniklitrovy,trovyprávnehozastúpenia,ktorésiuplatnil.
Jeho požiadavka na zaplatenie náhrady týchto trov bola opodstatnená, trovy boli účelne vynaložené a
dostatočnepreukázané.Navrholpretoodvolaniuvyhovieťapriznaťmunáhradutrov,ktorémuskonaním
vznikli.

Žalobca ani žalovaný sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadrili.Krajský súd v Prešove ( ďalej len „odvolací súd“ ) preskúmal rozsudok v napadnutom výroku o trovách
konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom v zmysle ustanovenia § 212 ods. 1 a 2
O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru,

že odvolanie vedľajšieho účastníka je opodstatnené, nakoľko rozhodnutie súdu o trovách konania vo
vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

Obsahové náležitosti rozhodnutia súdu, ktoré predstavuje individuálny akt aplikácii práva určuje
ustanovenie § 157 v spojení s ustanovením § 167 Občianskeho súdneho poriadku. Správnosť a úplnosť

obsahových náležitostí je predpokladom jeho vykonateľnosti a preskúmateľnosti. To, či je rozhodnutie
preskúmateľné alebo nie sa dá zistiť len z jeho odôvodnenia.

Súd musí pri rozhodovacej činnosti, aj pri rozhodovaní o trovách konania dbať na dôsledné dodržiavanie
Ústavou Slovenskej republiky garantovaného práva na spravodlivý proces. Štruktúra odôvodnenia jeho
rozhodnutiajevpriamejspojitostisozákladnýmprávomnasúdnuochranupodľačlánku46ods.1Ústavy

Slovenskej republiky. Ak súd pri odôvodňovaní svojho rozhodnutia nepostupuje zákonným spôsobom,
dochádza nielen k tomu, že jeho rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, alebo pre ich
nezrozumiteľnosť, ale aj k tomu, že základné právo na súdnu ochranu nie je naplnené reálnym obsahom.

Súd prvého stupňa v dôvodoch, pre ktoré vedľajšiemu účastníkovi trovy nepriznal uviedol len to,

že vedľajšiemu účastníkovi trovy konania nevznikli. Na č.l. 47 spisu nachádza sa pritom vyjadrenie
vedľajšieho účastníka k veci samej obsahujúce aj návrh na náhradu trov, ktoré mu s konaním vznikli s
ich konkrétnou kvantifikáciou v zmysle trov právneho zastúpenia.

Vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia o trovách konania sa vedľajšiemu účastníkovi odňala

možnosť v odvolacom konaní riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy. Je zrejmé, že k
nedostatočne odôvodnenému rozhodnutiu je problematické zaujímať stanoviská, odvolací súd preto
postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p. rozsudok v jeho napadnutej
časti zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne rozhodnúť o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a
vedľajším účastníkom s tým, že odôvodnenie jeho rozhodnutia bude zodpovedať zásadám vyplývajúcim
z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 O.s.p.

Prvostupňový súd, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu ( § 226 O.s.p.) v novom

rozhodnutí rozhodne aj o trovách odvolacieho konania ( § 224 ods. 3 O.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.