Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115209603
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115209603.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1./. U. S., G. K. XX, XXX XX K., X./. P. K., G. Y. XX, XXX
XX K., X./. S. E., G. Š. XXXX/XX, XXX XX K. - J. Š., X./. F.. M. O., G. N. U. XXX/X, XXX XX P., X./. M.
E., Y. G. XXX XX P. XXX, X./. Z. N., G. H.. J. X, XXX XX K., X./. F.. Z. E., G. E. XXX/XX, XXX XX P., X./.
S. P., G. XXX XX G. X, X./. U. Y., G. X. XX, XXX XXX K., XX./. S. V., G. E. XXX/XXX, XXX XX P., XX./.
H. E., G. K. XXXX/XX, XXX XX Prešov, všetci právne zastúpení JUDr. Vierou Strakovou, advokátkou so

sídlom Kpt. Nálepku 5, 080 01 Prešov p r o t i žalovaným: X./. S.. G. Š., J.. XX.X.XXXX, G. E. XXX/X,
XXX XX H. - L., X./. N. L. Q. XX - X H., N. N. S.. J. XX, XXX XX K., F.: XXXXXXXXXXXX, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia a neplatnosť právneho úkonu darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia v 1. až 11.rade žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhajú určenia neplatnosti

darovacej zmluvy uzatvorenej medzi žalovanými v 1. a 2.rade v predmete prevodu spoluvlastníckeho
podielu 1/64 k parcelám registra C č. XXXXX/X M. XXXXX/X, vedených na LV č. XXXXX, H.. Ú. K. pre
nerešpektovanie predkupného práva žalobcov v zmysle ustanovenia § 140 Občianskeho zákonníka.

Zároveň uvedenou žalobou sa domáhajú nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal
žalovanému v 2.rade spôsobom uvedeným v návrhu nakladať so spoluvlastníckym podielom k

predmetným nehnuteľnostiam.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnili tým, že zo strany žalovaného v 1.rade došlo
k porušeniu ich zákonného predkupného práva podielových spoluvlastníkov s vyslovením obavy, že
do budúcna hrozí nebezpečenstvo, že k porušeniu ich práva dôjde aj zo strany žalovaného v 2.rade.
Poukázali na to, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp.zn. XX U. XXX/XXXX v predmete

vypratania nehnuteľnosti voči žalovanému v 2.rade a to konkrétne parcely EKN č. XXXX/X o výmere
1088 m2, vedenej na LV č. XXXX, kat. územie Prešov.

Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy spočíva v tom, že bez poskytnutia dočasnej ochrany zo
strany súdu je postavenie podielových spoluvlastníkov a ich oprávnenie na odkúpenie spoluvlastníckych
podielov neisté a ohrozené z dôvodu, že bez dočasnej ochrany môže dôjsť k znovu porušeniu

predkupného práva bez ponukového konania voči ostatným spoluvlastníkom. Sú toho názoru, že
predbežné opatrenie ako opatrenie tzv. provizornej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania
nezasahuje do ich základného ľudského práva majetok vlastniť a disponovať ním, nakoľko vlastníctvo
sa účastníkovi neodníma, len na určitý čas sa zakáže disponovať s ním za účelom, aby nedošlo k ujme,
ktorú už neskôr nebude možné odstrániť.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebolen s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o
maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci

úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania
návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení
podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu;
ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 145 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania,
prizná aj náhradu trov predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že cieľom predbežného opatrenia je dočasne upraviť pomery
účastníkov konania a to v prípadoch kedy účastník podávajúci návrh na takéto rozhodnutie osvedčí
naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia
vo veci samej, alebo zabezpečenie výkonu rozhodnutia. Ide teda o rozhodnutie dočasnej povahy
predpokladajúce aspoň osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré však

neprejudikuje práva a povinnosti účastníkov a teda nemôže ani nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci
samej a poskytnúť účastníkom definitívnu ochranu.

Obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia je objektívny stav, ktorý oprávneného núti, aby požiadal
o zabezpečenie budúcej exekúcie. Základom tejto obavy je ohrozenie a toto ohrozenie súd skúma

u povinného a oprávnený musí tvrdiť a osvedčiť, že povinný konal tak (robí právne alebo faktické
úkony), že v konečnom dôsledku môže dôjsť k zmareniu, sťaženiu alebo znemožneniu núteného výkonu
vykonateľného súdneho rozhodnutia.

Ohrozenie sa týka majetku povinného, ktorý podľa ustanovení o výkone rozhodnutia alebo súdneho

exekúcie podlieha alebo môže podliehať nútenému výkonu.

Zo žaloby nesporne vyplýva, že žalobcovia sa domáhajú určenia relatívnej neplatnosti právneho
úkonu darovacej zmluvy pod I. XXXX/XXXX uzatvorenej medzi žalovanými v 1. a 2.rade v predmete
spoluvlastníckeho podielu 1/64 k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXXX, kat. územie Prešov pre

nerešpektovanie ich zákonného predkupného práva zakotveného v ustanovení § 140 Občianskeho
zákonníka. Dôvodnosť poskytnutia dočasnej ochrany zo strany súdu nariadením navrhovaného
predbežného opatrenia odôvodnili hroziacim nebezpečenstvom, že aj zo strany žalovaného v 2.rade
dôjde k porušeniu ich predkupného práva a z uvedeného dôvodu ich oprávnenie na odkúpenie
spoluvlastníckych podielov bude neisté a ohrozené, poukazujúc na prebiehajúce konanie vedené na

Okresnom súde v Prešove pod sp.zn. XX U. XXX/XXXX v predmete vypratania parcely XXXX/X (t.č.
XXXXX/XX) o výmere 1088 m2, vedenej na LV č. XXXX, kat. územie Prešov.

Súd mal za to, že nie sú splnené podmienky pre vyhovenie návrhu žalobcov na nariadenie predbežného
opatrenia.

Žalobcovia v danom prípade nepreukázali, že žalovaný v 2.rade robí akékoľvek faktické alebo právne
kroky týkajúce sa jeho majetku spôsobom vyvolávajúcim dôvodnú obavu, že môže dôjsť k zmareniu,
sťaženiu alebo znemožneniu núteného výkonu budúceho vykonateľného súdneho rozhodnutia a preto z
dôvodu neosvedčenia práva alebo jeho ohrozenia, súd ich návrh na nariadenie predbežného opatrenia

ako nedôvodný zamietol. Podľa názoru súdu osvedčenie naliehavej potreby dočasnej úpravy pomerov
medzi účastníkmi konania nie je dané ani konaním vedeným na Okresnom súde v Prešove pod sp.zn.
XX U. XXX/XXXX, nakoľko ide o konanie v predmete vypratania nehnuteľnosti žalovaným v 2.rade
nesúvisiacej s predmetom konania.

O trovách predbežného opatrenia bude v zmysle ust. § 145 O.s.p. rozhodnuté v konaní vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.