Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201120
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714201120.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814
52 Bratislava, IČO: 00 492 739, Z. Y. O.. A. T. , W. S. S. X. XXX/C, XXX XX I., Z. Z.:

A. O., E.. X.X.XXXX, S. G. XXX/XX, XXX XX S. v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške
46,93 € s prísl., a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva pod sp.zn. EX

263/2014zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi náhradu trov exekučného

konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.04.2015 predložil súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev súdu na rozhodnutie návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, vedenej na jeho úrade pod sp. zn. Ex 263/2014

Okresný súd v Martine poveril súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva vykonaním exekúcie

v uvedenej veci a to poverením č. 5506 105802 zo dňa 05.02.2014. Exekúcia sa vykonáva na
návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 27.01.2014 a na základe exekučného titulu -
platobného rozkazu Okresného súdu Martin č.k. 9Ro 56/2004 zo dňa 05.08.2004.

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného zo dňa 17.03.2015 na
zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods.1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

Súd na základe dispozitívneho úkonu oprávneného exekúciu podľa § 57 ods.1 písm. c/ ExP z a s t a v i l .

Podľa § 200 ods. 2/ Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi súd nepriznal náhradu trov exekučného konania,
nakoľko poverený exekútor si trovy exekučného konania v uvedenom exekučnom konaní neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho

doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku proti rozsudku alebo uznesenia,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( §205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.