Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113228335
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113228335.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom: Bajkalská 30,
829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004 proti odporcom: X. S.. A. G., J.. XX.X.XXXX, G.: H. XX, XXX XX
H., X. O..V.. Z. G. U.., J.. XX.X.XXXX, G.: H. XX, XXX XX H., v konaní o zaplatenie 21.306,85 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 1.265,22 EUR prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

Odporcovia v 2. a 3. rade sú p o v i n n í nahradiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi trovy konania
vo výške 12,78 EUR, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2013 sa domáhal voči odporcom v 1.
až 3. rade zaplatenia sumy 21.306,85 EUR s príslušenstvom titulom nesplatenia poskytnutého úveru.

Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Z Úmrtného listu zo dňa 7.10.2013 predloženého tunajšiemu súdu odporcami v 2. a 3. rade súd zistil, že
odporkyňa v 1. rade dňa 4.10.2013, t.j. pred podaním návrhu na začatie konania, zomrela. Z oznámenia
Registra obyvateľov SR zo dňa 21.2.2014 súd zistil, že odporkyňa v 1. rade: N. Č., J.. XX.X.XXXX,
V..Č..: XXXXXX/XXXX O. X.XX.XXXX zomrela.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 24.7.2014, č.k.: 24C 31/2014-37 konanie voči odporkyni v 1.

rade zastavil a zároveň rozhodol, že vo vzťahu navrhovateľa a odporkyne v 1. rade žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
20.8.2014.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.2.2015 oznámil navrhovateľ súdu, že v zmysle
§ 96 O.s.p. návrh na začatie konania voči odporcom v 2. a 3. rade berie späť z dôvodu úhrady zostatku
žalovanej pohľadávky odporcami dňa 29.1.2015. Zároveň navrhovateľ požiadal o vrátenie súdneho
poplatku. K späťvzatiu návrhu pripojil doklad o úhrade žalovanej sumy odporcami dňa 27.1.2015.Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatie návrhu) a citovaných zákonných ustanovení
súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
súhlas odporcov v 2. a 3. rade so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá a ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok
alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 1.278,-
EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania

došlo ešte pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že
navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený vo výške 1.278,- EUR vráti krátený o 12,78 EUR
(1%), v sume 1.265,22 EUR prostredníctvom príslušného daňového úradu do 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia daňovému úradu.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže dôvodom zastavenia konania bolo správanie odporcov v 2. a 3. rade, ktorí žalovanú sumu
s príslušenstvom uhradili po podaní návrhu na začatie konania, vychádzajúc zo zásady procesného
zavinenia zastavenia konania, sú títo v zmysle vety druhej ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinní nahradiť

navrhovateľovi trovy konania vo výške 12,78 EUR, ktoré predstavuje súdny poplatok za návrh na začatie
konania, resp. jeho časť vo výške 12,78 EUR, o ktorú bol súdny poplatok krátený v rámci rozhodnutia
súdu o jeho vrátení navrhovateľovi. Iné trovy konania si navrhovateľ neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).