Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207000
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814207000.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa Y.I. T., G., Z. K. XX, proti odporkyniam 1) P. X., G.,
Z. X, X) T. X., G., V. XXX, o zaplatenie 4 591,22 € s prísl., o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
odporkyne v 2. rade, o odvolaní odporkyne v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava, č.k.
14Ro/197/2014-79 z 28.11.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) nepriznal oslobodenie od súdneho poplatku
za odpor odporkyni T. X..
Vychádzal z toho, že jej priemerný zostatok finančných prostriedkov na účtoch , ktorých je odporkyňa
v 2. rade vlastníčkou, k 15. dňu mesiaca (ku ktorému bol podaný jej návrh na oslobodenie od platenia
súdneho poplatku za odpor) činí v Slovenskej sporiteľni, a.s. 235,00 €, v Poštovej banke, a.s. 7 000,00

€ a vo Všeobecnej úverovej banke, a.s. -569,00 €. Patrí jej pohľadávka vo výške 1 500,00 €, dlžníkom
v danom vzťahu je matka odporkyne v 2. rade. Odporkyňa v 2. rade je vydatá od roku 2007, jej manžel
však nedosahuje žiadny príjem. Odporkyňa v 2. rade prispieva na živobytie svojej matky vo výške 60,00
€ mesačne. Má zároveň vyživovaciu povinnosť o jej manžela, ktorý je nezamestnaný, je vedený na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave ako uchádzač o zamestnanie, nemá vôbec žiadny
príjem, bývajú v spoločnej domácnosti. Náklady na jeho výživu predstavujú 200,00 € mesačne (30,00

€ lieky, 120,00 € strava a 50,00 € ošatenie). Zároveň prispieva na výživu mal. J. X. (nar. 2000), ktorý je
synom jej manžela z predchádzajúceho manželstva vo výške 27,00 €. Taktiež platí zákonné poistenie
za motorové vozidlo vo výške 110,00 €. Pokiaľ ide o dlhy odporkyne v 2. rade, nemá žiadne.
Súd citoval § 138 ods. 2 O.s.p. a aj keď táto odporkyňa má výdavky mesačne aj 75 € za elektrinu, drevo
a plyn, je podielovou spoluvlastníčkou budovy OD Medek na Námestí Baníkov č. 16 v Rožňave, vlastní
motorové vozidlo zn. Škoda Fabia rok výroby 2001 a je zamestnancom spoločnosti Tauris Cassovia,

s.r.o. Rimavská Sobota, zistené majetkové pomery neodôvodňujú priznanie oslobodenia aj vzhľadom
na výšku súdneho poplatku.
Vzhľadom na tieto dôvody považuje súd pomery odporkyne v 2. rade za dostatočné na (solidárne)
uhradenie súdneho poplatku z odporu proti platobnému rozkazu vo výške 275 €, preto oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov odporkyni v 2. rade nepriznal.

V podanom odvolaní žiadala zmeniť napadnuté uznesenie odporkyňa v 2. rade keď uviedla, že kúpna
zmluva zo dňa 20.2.2012, na základe ktorej je navrhovateľ vlastníkom spoluvlastníckeho podielu
k nehnuteľnosti je podľa § 40a OZ neplatná a ona má nutné výdavky aj ďalšie a to vyživovaciu
povinnosť voči manželovi a výdavkom, ktoré už zdokladovala, čo značne zaťažujú jej rozpočet. Ona sa
nenachádza z vlastnej viny v súdnom spore.

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie č.k. 14Ro/197/2014-79 z 28.11.2014 bez nariadenia
pojednávania a zistil, že odvolanie je neopodstatnené, lebo súd prvého stupňa vec správne právneposúdil, riadne zistil skutkový stav vo veci žiadosti odvolateľky a zákonne rozhodol, keď nepriznal
oslobodenieodsúdnychpoplatkovzaodpor.Jehorozhodnutiejepresvedčivéaodvolacísúdtotopotvrdil
podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. z jeho presvedčivých dôvodov, v odvolaní sa len všeobecne namietajú

výdavky odvolateľky, pričom nie sú uvedené žiadne skutočnosti, ktoré by boli relevantné vo vzťahu k
preskúmavanému uzneseniu (§ 214 ods. 2 O.s.p.).

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.