Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/231/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207123
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615207123.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvprávnejvecižalobcuConsumerFinanceHolding,a.s.,sosídlomHlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej A. Y., N.. XX. X. XXXX, A. B. K. Č.. XXX, Y.
R. V., v konaní o splnenie povinnosti zaplatiť 3.680,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 13. 8. 2015,
domáha uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu dlžnú sumu 3.680,15 eur s príslušenstvom titulom
nesplatenia poskytnutej pôžičky a náhrady trov konania. Vzhľadom na to, že žalobca s podanou žalobou
súdny poplatok nezaplatil, súd ho vyzval na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 220,50 eur v lehote

10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 19. 8. 2015. Koniec lehoty pripadol
na sobotu, preto je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 10 dňová lehota na
zaplatenie súdneho poplatku žalobcovi preto uplynula dňa 31. 8. 2015, teda v pondelok. Súdny poplatok
dosiaľ zaplatený nebol.

Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch"), ak nebol

zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví.

Podľa§10ods.3vetaprvázákonaosúdnychpoplatkoch,prvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

Keďže žalobca do dnešného dňa súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatil, hoci bol

poučený o následkoch jeho nezaplatenia, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. l písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, a to že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(42 ods. 3 O.s.p. kto ho robí, ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 374 ods. 4 druhej vety O.s.p. odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny
úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu.