Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/286/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206490
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915206490.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: J. L., V.. XX.XX.XXXX, P.: R. XXX, toho
času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Branislavom Volochom, vyšším súdny úradníkom
Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 224,25 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 224,25 € s

9% p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 40,21 € od 26.06.2012 do zaplatenia,

9% p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,85 € od 26.05.2012 do zaplatenia,

9% p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 122,28 € od 26.04.2012 do zaplatenia,

8,75% p.a. úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,91 € od 26.07.2012 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 50,47 € pozostávajúce
zo súdneho poplatku 16,50 € a z trov právneho zastúpenia 33,97 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia žalovanej sumy 224,25 € s prísl.
z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov.

Pred vydaním platobného rozkazu súd zistil, že odporca sa na adrese trvalého bydliska nezdržiava, ide

o bezdomovca, a tak mu súd podľa § 29 ods. 6 OSP v konaní ustanovil opatrovníka. Opatrovník odporcu
sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000,- €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 (prvá veta) OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásení.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd konštatuje, že v tomto konaní ide o drobný spor preto súd pojednávanie vo veci nenariadil ale
určil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
účastníci konania ani ich zástupcovia neustanovili.

Súd vykonal dokazovanie súdnym spisom, listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o pripojení uzavretou
medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava a odporcom

dňa 08.12.2012, Dodatkom k zmluve o pripojení medzi právnym predchodcom navrhovateľa
spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. Bratislava a odporcom zo dňa 08.12.2011, faktúrami vystavenými
za telekomunikačné služby vo formy hovorného, Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi
Slovak Telekom, a.s. Bratislava a navrhovateľom dňa 09.06.2014, protokolom o odovzdaní konkrétnych
postupovaných pohľadávok, medzi ktorými sa nachádza aj pohľadávka uplatnená v tomto konaní voči

odporcovi a zistil tento skutkový stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. Bratislava a odporca uzavreli dňa
09.12.2011 Zmluvu o pripojení v súlade s § 43 a násl. z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
na základe ktorej mu boli poskytované telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej
siete poskytovateľa týchto služieb, za ktoré bol povinný uhradiť dohodnutú cenu v zmysle cenníka

poskytovateľa služieb. Súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa verejne elektronické komunikačné
služby odporcovi riadne a včas poskytol, sprístupnil a cenu za poskytnuté služby v zmysle dohodnutých
zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil a doručil faktúry, a to:

f.č. 7206064477 s lehotou splatnosti 25.06.2012, na sumu 40,21 €,

f.č. 7204828686 s lehotou splatnosti 25.05.2012, na sumu 30,85 €,

f.č. 7203610060 s lehotou splatnosti 25.04.2012, na sumu 122,28 €,

f.č. 7207127529 s lehotou splatnosti 25.07.2012, na sumu 30,91 €.

Faktúry neboli odporcom uhradené v lehote splatnosti ani len čiastočne, čím sa odporca dostal do
omeškania.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako

postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. Bratislava (navrhovateľom) dňa 09.06.2014
súd zistil, že pohľadávka uplatnená v tomto konaní, ktorú mal právny predchodca navrhovateľa voči
odporcovi z titulu neuhradených dlžných faktúr vo výške 224,25 € s prísl. bola postúpená navrhovateľovi.
Týmto spôsobom navrhovateľ svoju aktívnu legitimáciu v konaní preukázal.

Po prevedení dokazovania súd právna uzatvára.

Podľa § 43 ods. 1, z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 43 ods. 2, cit. zák. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby,
miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí,
že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1, písm. a, cit. zák. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb,

Súd konštatuje, že uzavretím Zmluvy o pripojení vznikol medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcom občianskoprávny vzťah v súlade s § 43 ods. 1 a násl. z.č. 610/2003 Z.z. o
elektronickýchkomunikáciáchhocivčaserozhodovaniasúduplatilužz.č.351/2011Z.z.oelektronických

komunikáciách, ktorý predchádzajúci zákon zrušil. Podľa § 78 ods. 1,9 z.č. 351/2011 Z.z. konania začaté
do 31.10.2011 sa dokončia podľa doterajších predpisov a zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov
súd zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Na základe Zmluvy o pripojení právny predchodca navrhovateľa umožnil odporcovi prístup k verejnej
telefónnej sieti a sprístupnil služby, za ktoré bol povinný platiť pravidelne úhradu v zmysle cenníka

právneho predchodcu navrhovateľa, ktoré boli súčasťou Zmluvy o pripojení ako aj na základe
Všeobecných podmienok, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o pripojení. Odporca svoje
povinnosti voči právnemu predchodcovi navrhovateľa porušil tým, že nezaplatil úhradu za služby riadne
a včas hoci mu boli zákonným spôsobom fakturované, a tak je povinný zaplatiť dlžné hovorné vo výške
224,25 €.

Odporca v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, podľa § 517 ods. 2 OZ, v spojitosti s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení ho súd zaviazal aj na úroky z omeškania. Úroky z omeškania
boli priznané v zákonnom rozsahu odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty splatnosti každej faktúry.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi súd priznal právo na
náhradu trov konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov

právneho zastúpenia, ktoré boli priznané v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/04 Z.z. v platnom znení,
za dva úkony právnej služby á 19,92 € (príprava a prevzatie zastúpenie, podanie návrhu) 2x 8,39 € rež.
paušál, čo spolu predstavuje 56,62 € + 11,32 € DPH.

Podľa § 150 ods. 2 OSP súd trovy právneho zastúpenia primerane krátil, a to o polovicu lebo ide o
drobný spor a vzhľadom k výške uplatnenej pohľadávky by boli neprimerane vysoké. Trovy právneho

priznal súd vo výške 34,97 € a trovy konania spolu so súdnym poplatkom predstavujú 50,47 €.

Podľa § 149 ods. 1 OSP uložil súd odporcovi trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3

vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.