Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209996
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213209996.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO:35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, proti žalovanému G. A., E.. XX.X.XXXX, Z. XX, XXX XX I., zast. JUDr. Evou Hudákovou,
advokátkou so sídlom v Bardejove, Dlhý rad 17, za účasti vedľajšieho účastníka Občianske združenie
slovenských spotrebiteľov AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob, zast. JUDr. Jozefom

Kempom, Nám. Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 168,47 eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania predstavujúce trovy právneho zastúpenia
vo výške 78,90 eur a zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, na účet jeho právnej zástupkyne,
v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Vedľajšiemu účastníkovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 168,47 eur s prísl. titulom neuhradenia mu ceny poskytnutých elektronických
komunikačných služieb.

Podaním zo dňa 8.7.2015 ( po začatí pojednávania ) zobral žalobca svoj návrh späť v celom rozsahu,
nakoľko bolo zistené, že občiansky preukaz predložený pri podpise zmluvy bol v roku 2005 nahlásený
ako stratený a požiadal o zastavenie konania.

Žalovaný sa k späťvzatiu návrhu vyjadril dňa 3.9.2015 a uviedol, že s ním súhlasí. Zároveň si uplatnil
trovy konania v sume 95,40 eur, keďže nevyvolal toto konanie.

Vedľajší účastník na strane žalovaného sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, aj napriek výzve súdu, ani
nevyčíslil trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca vzal v celom rozsahu návrh na začatie konania späť a žalovaný so späťvzatím návrhu
súhlasil, súd konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

V prípade zastavenia konania súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť
( procesné zavinenie, § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ). Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 146
ods. 2 druhá veta O.s.p., podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol

podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Správanie žalovaného sa v tomto prípade
skúma ako jeho správanie sa po začatí konania v zmysle žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j.
že došlo k urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi konania v zmysle podanej žaloby a to pre správanie
žalovaného. Z uvedeného vyplýva, že žalovaného možno zaviazať na náhradu trov konania v prípade
zastaveniakonaniaprespäťvzatienávrhunazačatiekonania,aksažalovanýpozačatísúdnehokonania

zachová plne v intenciách žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že v priebehu konania plní to, na
čo by bol v zmysle petitu žaloby povinný. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo zistenie, že občiansky
preukaz, ktorý bol použitý pri podpise zmluvy o pripojení bol od roku 2015 nahlásený ako stratený. Preto
je nutné konštatovať, že v tomto prípade došlo k späťvzatiu návrhu nie pre správanie žalovaného po
začatí konania. Žalovaný sa nesprával po začatí konania v zmysle podanej žaloby, teda neplnil to, čoho

sa žalobca žalobou domáhal. Žalovaný nedal podnet svojim správaním na začatie tohto konania.

Preto je súd názoru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť trovy
konania žalovanému.

Žalovanému bola takto priznaná suma 16,50 eur predstavujúca zaplatený súdny poplatok a suma 78,90
eur na trovách právneho zastúpenia. V zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. bola advokátovi

priznaná odmena za úkony právnej služby : 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie na súd -
vyjadrenie - odpor, 3/ účasť na pojednávaní dňa 11.9.2014, za úkon právnej služby po 18,26 eur, režijný
paušál 3 x 8,04 eur ( rok 2014 ), spolu 78,90 eur.

Vedľajšiemu účastníkovi neboli priznané trovy konania s poukazom na ust. § 151 ods. O.s.p. v spojení
s § 151 ods. 4 O.s.p. ( nevyčíslenie na výzvu súdu ).

Súd viazal vykonateľnosť tohto rozhodnutia po právoplatnosti uznesenia z dôvodu, že je proti nemu
prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p. ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.