Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207275
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214207275.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom, JUDr. Slavomírom Ivaneckým, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO:35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti žalovanému H. P., nar.
X.XX.XXXX, bytom T. XX, zastúpený opatrovníkom E. P., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX, o zaplatenie
830,63 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 792,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00 % p.a. zo sumy 792,56 eur od 5.1.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 17.10.2014 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške 2.072,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy od
13.11.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodňoval tým, že na základe
Zmluvyopôžičkeč.XXXXXXX(ďalejaj„Zmluva“)uzavretejdňa5.11.2010medziprávnympredchodcom

žalobcu spol. Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným, poskytla spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s. žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške 2.934,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal
uhradiť formou 36. pravidelných mesačných splátok v sume 81,50 eur. Do podania žaloby žalovaný
uhradil z vyššie uvedenej zmluvy sumu 652,- eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky radne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a
podmienkami k zmluve, žalobca dňa 6.11.2011 listom - predžalobná upomienka vyzval žalovaného k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil.

Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje 2.072,44 eur.

Tunajšísúdsvojimuznesenímzodňa13.4.2013,č.k.6C/279/2014-30,vzmysle§92ods.2Občianskeho
súdneho poriadku pripustil, aby na miesto žalobcu vstúpila do konania spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o..

Žalobca podaním doručenom súdu dňa 11.9.2015 vzal svoju žalobu čiastočne späť vo výške 203,58 €,

ktorá predstavuje zmluvnú pokutu. Uviedol, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 2.000,- eur a
celkovo mal zaplatiť 2.934,- eur. Žalovaný zaplatil len sumu 652,- eur. Žalobca sa tak domáhal zaplatenia
istiny vo výške 1.868,86 eur, ktorá pozostáva z dlžnej sumy 326,- eur (neuhradené štyri splátky č. 9, 10,
11, 12) a predčasne zosplatnenej istiny zostatku úveru v sume 1.542,86 eur, ktorá prestavuje zostatokistiny bez navýšenia o zmluvné úroky. Jedná sa o úverovú istinu splátok počnúc 13. splátkou splatnou
dňa 20.12.2011 a končiac 36. splátkou splatnou dňa 20.11.2013. Okrem dlžnej istiny si žalobca uplatnil
aj úroky z omeškania vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 1.868,86 eur od 13.11.2011 do zaplatenia a náhradu

trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby a to ešte pred začatím pojednávania súd rozhodol tak ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Tunajší súd uznesením zo dňa 21.7.2015, č.k. 6C/279/2014-39, ustanovil žalovanému opatrovníka v
zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a to jeho matku.

Opatrovníčka žalovaného sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené na adresu bydliska dňa
24.7.2015, nevyjadrila.

Na pojednávanie nariadené na deň 14.9.2015 sa nedostavil žalobca a ani jeho právny zástupca, ktorý
ospravedlnil ich neprítomnosť a navrhol rozhodnúť bez ich účasti. Na pojednávanie sa nedostavila ani

opatrovníčka žalovaného, u ktorej bolo predvolanie na pojednávanie doručené, a ktorá svoju neúčasť
neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. V zmysle ustanovenia § 101 odsek 2 Občianskeho
súdneho poriadku bola preto vec prejednaná bez ich prítomnosti s prihliadnutím na obsah spisu a dosiaľ
vykonané dokazovanie.

Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsapodaniamižalobcuresp.jehoprávnympredchodcom
a ďalšími listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, tak ako boli oboznamované na pojednávaní (žaloba,
zmluva na č.l. 3, všeobecné obchodné podmienky na č.l. 4, predžalobná upomienka na č.l. 5 - 6, prehľad
úhrad na č.l. 7, zmluva o postúpení pohľadávok na č.l. 26 - 28, výpis z Obchodného registra) a zistil
tento skutkový stav:

Na základe Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX uzavretej dňa 5.11.2010 medzi právnym predchodcom
žalobcu (spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.) a žalovaným, poskytla spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. žalovanému pôžičku vo výške 2.000,- eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť
formou 36. pravidelných mesačných splátok po 81,50 eur. Žalovaný mal teda uhradiť celkovo sumu

2.934,- eur. Ročná úverová sadzba činila 30,43 eur, RPNM činila 30,43 %, priemerná RPMN činila
19,96 % súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky (VOP). Splatnosť splátok bola k 20.
dňu v príslušnom mesiaci, pričom prvá splátka splatná v nasledujúci mesiac po uzavretí zmluvy.
Žalovaný nesplácal úver riadne a včas. Posledná úhrada bola poukázaná dňa 14.9.2011. Predžalobnou
upomienkou z 6.11.2011 pôvodný veriteľ vyzval žalovaného k zaplateniu 2.298,30 eur do 3 dní od

doručenia upomienky s tým, že žalovaný nebral vážne predchádzajúce upozornenia, preto ho žiadal k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo v súlade so Všeobecnými obchodnými podmienkami
zmluvy. Žalovanému bola upomienka doručená 9.11.2011. Z prehľadu úhrad vyplýva, že dlh pozostáva z
istiny vo výške 1.868,86 eur. Tento je vypočítaný ako rozdiel medzi celkovou výškou pohľadávky v sume
2.520,86 eur (12 splátok po 81,50 eur + zosplatnená zvyšná istina vo výške 1.542,86 eur) a uhradenou

sumou vo výške 652,- eur (t.j. 8 splátok po 81,50 eur).

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom bola dňa 1.2.2015pohľadávka voči žalovanému s príslušenstvom postúpená žalobcovi. Na základe uvedeného mal súd
za preukázanú aktívnu legitimáciu žalobcu.

V predmete činnosti Consumer Finance Holding, a.s. je poskytovanie úverov z vlastných peňažných
zdrojov nebankovým spôsobom (súdu známe z jeho činnosti).

Ustanovenia zákonov nižšie uvedených sú citované v znení účinnom ku dňu 5.11.2010 (teda ku dňu
uzavretia zmluvy o pôžičke).

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)

a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej
je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľom fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje
o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) ažk) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie

peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 54 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka účinného v čase zosplatnenia úveru Ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo
podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Vzmysle§5bzákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľaúčinnéhood1.5.2014orgánrozhodujúcio
nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a
plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 veta prvá ods. OZ Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach začína plynúť premlčacia doba

jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti.

Podľa § 111 OZ zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie premlčacej doby.

Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením

peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu omeškania) Výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.(vtomtoprípadekudňu13.11.2011základná

úroková sadzba ECB činila 1,25 %).

V predmetnej veci má súd preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá je
ako typ zmluvy upravená v Obchodnom zákonníku, pretože žalovaný požiadal právneho predchodcu
žalobcu o pôžičku v súvislosti s pokrytím svojich osobných potrieb, keďže v zmluve sa neuvádza, na aký

účel bola pôžička poskytnutá, pričom v tom čase bol žalovaný podnikateľským subjektom. Na základe
tejto žiadosti právny predchodca žalobcu poskytol úver. Svojou povahou ide o spotrebiteľský úver, na
ktorý sa v čase vzniku zmluvného vzťahu vzťahoval zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
pričom je zrejmé, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ poskytoval dočasne peňažné prostriedky
na základe zmluvy o pôžičke žalovanému ako spotrebiteľovi. Je nepochybné, že žalovaný v zmluvnom
vzťahu konal ako fyzická osoba spotrebiteľ.

Predmetná zmluva neobsahuje presný údaj o konečnej splatnosti úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm.
f/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože tento nemôže byť uvedený údajom:
november 2014, ale musí byť uvedený presným časovým údajom, teda dátumom, kedy konečná
splatnosť úveru nastáva, tak, aby spotrebiteľ mal jasnú predstavu o presnom časovom období, kedy

bude úver splatný. Rovnako nie je v súlade so zákonnou požiadavkou pri uvedení výšky a počtu
splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov splácania istiny, úrokov a iných poplatkov tak,
ako predpokladá § 9 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona. V zmluve sa nenachádza údaj o splatnosti
mesačných splátok a v rámci nej istiny, úrokov a iné. Spotrebiteľský úver sa preto v súlade s § 11
ods. 1 písm. a/ citovaného zákona považuje za bezúročný a bez poplatkov. Okrem toho podľa názoru

súdu v časti výšky úrokovej sadzby je táto zmluva v rozpore s dobrými mravmi, keďže výška úrokovej
sadzby (30,43 % ročne) je v rozpore s dobrými mravmi, nakoľko v čase uzavretia úverovej zmluvy výška
úrokových sadzieb pri spotrebiteľských úveroch od 1 roka do 5 rokov predstavovala 14,64 % ročne.
Pokiaľ teda bola v zmluve medzi účastníkmi stanovená výška úrokovej sadzby na 30,43 % ročne, tak to
jednoznačne odporuje dobrým mravom a preto podľa § 39 Občianskeho zákonníka je v tejto časti zmluva

neplatná. Zmluvná odplata predstavujúca RPMN podstatne (t.j. o viac ako 20 %) prevyšuje odplatu, akú
v čase uzavretia zmluvy bežne poskytovali banky. Keďže sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov
a žalovaný obdržal pôžičku vo výške 2.000,- eur, pričom preukázateľne uhradil sumu 652,- eur, z tohto
dôvodu by bol povinný uhradiť žalobcovi ako právnemu nástupcovi veriteľa sumu 1.348,- eur.

S poukazom na ust. § 5b Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa súd pri svojom rozhodovaní
musel prihliadať aj na možné premlčanie nároku navrhovateľa v zmysle § 100 ods. 1 a § 101 a §
103 Občianskeho zákonníka. Keďže žaloba bola podaná na súde dňa 17.10.2014, tak pri zohľadnení
3-ročnej premlčacej doby súd považoval za premlčané splátky úveru splatné pred 17.10.2011, čiže
aj splátky č. 9 a 10, ktoré si žalobca v rámci svojho návrhu uplatnil. V zmysle § 103 Občianskeho

zákonníka začína plynúť premlčacia doba pri využití práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka už
splatnosťou nezaplatenej splátky, t.j. v danom prípade splátkou splatnou dňa 20.8.2011 a dňa 20.9.2011
a nie až samotným vyhlásením mimoriadnej splatnosti, resp. jeho doručením odporcovi (§ 53 ods. 8
Občianskehozákonníka).Zuvedenéhodôvoduvznikolžalobcovinároknazaplateniesplátokč.11až36,
pričom pri úvere vo výške 2.000,- eur predstavuje istina splátky sumu 55,56 eura, nakoľko žalovaný mal

zaplatiť istinu úveru v 36. mesačných splátkach a vzhľadom na premlčanie nároku žalobcu do dátumu
17.10.2011 bolo možné priznať žalobcovi len nárok na zaplatenie 26. splátok po 55,56 eura, čo spolu
predstavuje sumu 1.444,56 eura. Pri výpočte výšky istiny splátky súd vychádzal z toho, že žalovaný mal
zaplatiťžalobcovisumu2.000,-eurv36.mesačnýchsplátkachavtomprípadevýškasplátkypredstavuje
sumu 55,56 eura (2.000,- eur / 36). Vzhľadom k tomu, že žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 652,- eur, tak

potom pohľadávka žalobcu, ktorú bolo možné priznať, predstavuje sumu 792,56 eura (1.444,56 eura -
652 eur) a z toho dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi uvedenú sumu a v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol.

Žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka listom zo dňa

6.11.2011, ktorý bol žalovanému doručený dňa 9.11.2011 a kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní
so splátkou za mesiac september 2011 a október 2011, čo vyplýva z prehľadu splátok a úhrad. Veriteľ
však mal pri zosplatnení dodržať postup podľa v tom čase účinného § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka.
Privyužitíprávapodľa§565Občianskehozákonníkanemôževeriteľihneďpristúpiťpoomeškanísplátkyk zosplatneniu, ale toto právo mu patrí až po tom, čo uplynie lehota troch mesiacov od nezaplatenia
splátky. Túto lehotu poskytuje zákon spotrebiteľovi, aby si zaobstaral peňažné prostriedky na zaplatenie
dlhovanej sumy a až po jej uplynutí nastáva strata výhody splátok. Trojmesačná lehota, po uplynutí ktorej

mohol žalobca uplatniť právo na zosplatnenie úveru, uplynula dňa 20.12.2011, pričom k zosplatneniu
malo dôjsť až po uplynutí 15 dní od upozornenia žalobcu, že si toto právo uplatňuje, t.j. najskôr dňa
4.1.2012. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania od nasledujúceho dňa, t.j.
od 5.1.2012. K uvedenému dňu bola základná úroková sadzba ECB vo výške 1 %. Úrok z omeškania
tak predstavuje sadzbu vo výške 9 % p.a..

O trovách konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá
a § 142 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku. Žalobca sa pôvodne domáhal zaplatenia istiny vo
výške 2.072,44 eur. Následne vzal svoju žalobu späť vo vzťahu k sume vo výške 203,58 eur, avšak
k uvedenému späťvzatiu nedošlo z dôvodu správania sa žalovaného. Žalobca teda zavinil zastavenie
konania v uvedenej výške. Súd priznal žalobcovi len sumu vo výške 792,56 eur, ktorá v pomere k

pôvodne žalovanej istine predstavuje 38 %. Žalovaný mal teda úspech v rozsahu 62 %. Miera úspechu
žalovaného tak predstavuje 24 % (62 % - 38 %). Vzhľadom na výsledok konania súd nepriznal žiadnemu
z účastníkov náhradu trov konania, nakoľko žalovaný si v predmetnom konaní neuplatnil žiadne trovy
a žalobcovi nevzniklo právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods.2 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.