Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202953
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115202953.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom, v právnej veci žalobcu Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom AK Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej B. N.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, W. W. - X., t. č. na neznámom mieste, v konaní
zastúpenej opatrovníčkou U.. U. O., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 83,37 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 83,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 9 % ročne zo sumy 7,13 Eur od 26. 03. 2012 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 6,99 Eur od 26. 05. 2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 6,99 Eur od 26. 04. 2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 13,61 Eur od 26. 02. 2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 48,65 Eur od 26. 06. 2012 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania v sume 16,50
Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur, a to

ich zaplatením k rukám JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, advokátska kancelária so sídlom v Bratislave,
Karadžičova 8, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 83,37 Eur s
príslušenstvom na základe zmluvy o pripojení.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, žiadosťou/zmluvou o poskytnutí
zmluvyopripojení,všeobecnýmipodmienkami, sadzobníkompoplatkov,faktúramiazistiltentoskutkový
stav:

Navrhovateľ sa v konaní vyjadril, že odporcovi poskytol na základe zmluvy o pripojení telekomunikačné
služby na základe ktorých odporcovi boli vyúčtované faktúry na sumu 83,37 Eur, ktoré odporca za
používané služby nezaplatil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd dokazovaním zistil, že navrhovateľ a odporca uzavreli zmluvu o pripojení. Z priložených 5. faktúr
mal súd preukázané, že odporca nezaplatil za poskytnuté služby riadne a včas sumu 83,37 Eur. Nakoľko

sa odporca dostal do omeškania so splatením dlhu, súd navrhovateľovi priznal spolu s istninou v zmysle
§ 517 OZ aj úroky z omeškania tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 OSP.

Nakoľko úspešný navrhovateľ si uplatnil a v zákonnej lehote vyčíslil trovy konania súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 59,98 Eur (prevzatie a príprava, návrh na vydanie
platobného rozkazu á 16,60 Eur + 2 x 8,39 Eur a 20% DPH.

Takisto súd priznal navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.