Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217491
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615217491.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa APS FUND ALPHA uzavřený investiční
fond a.s. so sídlom Cetelná 988/38, Praha 1, ČR, právne zastúpeného JÁNSKÝ & PARTNERS .r.o.
advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra proti odporcovi L. H., V.. X.X.XXXX, P. Š. XXX/XX,
R. o zaplatenie sumy 131,16 Eur takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 23.9.2012 sp. zn.8C

414/2015- 24 a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.
CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

Slovenskej pošte, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.9.2015 domáhal, aby odporcovi súd uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 131,16 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 41,35
€ od 26.10.2012 do zaplatenia a zo sumy 89,81 € od 26.11.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Súd sa pokúšal doručiť platobný rozkaz č.8C/414/2015 - 24 zo dňa 23.9.2015 avšak podľa vyjadrenia
poštového doručovateľa adresát zomrel. Lustráciou v RO ako aj v konaní č. 9D/40/2014 bolo zistené,
že odporca zomrel dňa 4.2.2014, teda pred podaním návrhu navrhovateľa na súd.

Podľa § 173 ods. 1,2 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručenie je vylúčené. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej,
prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť
nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.
Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

V registri D bolo zistené, že pod spisovou značkou č. 9D/40/2014 viedlo sa dedičské konanie po
nebohom L. H..

Podľa R 22/1982 nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

Súd z takto zisteného stavu mal preukázané, že navrhovateľom označený odporca zomrel pred
začatím súdneho pojednávania, teda nemôže mať právnu subjektivitu ani spôsobilosť na právne úkony.
Nedostatok právnej subjektivity v zmysle § 19 Občianskeho súdneho poriadku je neodstrániteľným

nedostatkom podmienky konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa § 43 Občianskeho súdneho
poriadku, pretože nejde o vadu podania, ktorá by spočívala v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti,
ani postupom podľa § 107 Občianskeho súdneho poriadku, lebo spôsobilosť byť účastníkom konania
nemala odporkyňa ešte pred jeho začatím. Neprichádza do úvahy ani zámena alebo zmena účastníkov
konania podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku, pretože takýto postup je možný len za predpokladu,

že osoba, ku ktorej alebo miesto ktorej mal nový subjekt vstúpiť do konania, bola spôsobilá byť
účastníkom konania.

Keďže v danom prípade odporca zomrel a táto skutočnosť nastala pred začatím konania, teda v čase
podanianávrhuanáslednevydaniaplatobnéhorozkazuužnemalprávnusubjektivitu,súdzrušilplatobný

rozkaz a s poukázaním na citované zákonné ustanovenia konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené

Podľa§11ods.3,4,6zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch apoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania
vzal späť pred prejednávaním vo veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle
písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.7) Finančný úrad

vráti poplatok alebo preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
alebo písomného upovedomenia. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Zároveň súd nariadil prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. CVFT OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice

vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený navrhovateľom za návrh a to podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona
o súdnych poplatkoch, ktorý bol krátený o sumu 6,70 Eur (16,50 Eur mínus 6,70 Eur = 9,80 Eur) tak ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.