Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/205/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711210073
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Boháčková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711210073.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: T. G., E.. XX.XX.XXXX, I. Z. Q.. Č.. X, XXX XX I.,
štátna občianka SR, zastúpená Mgr. Máriou Argirovou, nar. 23.04.1954 bytom Vlastenecké námestie
č. 10, Bratislava, proti odporcovi: W. G., E.. XX.XX.XXXX, I. D. T. Č.. XX. XXX XX S. O., štátna
občan SR, zastúpený JUDr. Pavel Polakovič, nar. 09.01.1962, Detvianska č. 14, Bratislava o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok vo výške 1.121,70 eur prostredníctvom miestne
príslušného Daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2011 sa navrhovateľka
domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Písomným podaním zo dňa 27.08.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.08.2015 navrhovateľka

vzala späť návrh na začatie konania v celom rozsahu. Späťvzatie odôvodnila tým, že dňa 05.05.2015
uzatvorili účastníci sporu spoločnú dohodu a objednávku na sprostredkovanie predaja predmetu sporu
a finančné vyrovnanie.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu pred začatím
pojednávania a na zastavenie konania nebol potrebný súhlas odporcu so späťvzatím návrhu, súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie návrhu v
celom rozsahu zastavil.Navrhovateľka uhradila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 1133,00 eur.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania alebo dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Súdny poplatok vo výške 1.121,70 eura (zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 1133,00 eur
krátený o 11,33 eura) sa navrhovateľovi vracia prostredníctvom miestne príslušného Daňového úradu.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov miestna príslušnosť správcu dane sa riadi, ak tento zákon alebo osobitné predpisy
neustanovujú inak, u fyzickej osoby miestom jej trvalého pobytu a u právnickej osoby jej sídlom.

Podľa § 18cb ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak bol podnet na úkon alebo konanie podaný podľa

predpisov účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatky podľa predpisov účinných do 30.
novembra 2013. Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne neukončené do 30. novembra
2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.

Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo

konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry
uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

Podľa § 1 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané

bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované prechodné ustanovenie zákona o súdnych poplatkoch a
ustanovenia § 1 zákona o súdnych poplatkoch, sa súd nemôže stotožniť s postupom daňových úradov,
ktoré vracajú právoplatné uznesenia tunajšieho súdu o vrátení súdneho poplatku účastníkom konania z

dôvodu posudzovania dátumu vydania uznesenia o vrátení súdneho poplatku, keďže v zmysle zákona
o súdnych poplatkoch nie je uznesenie súdu o vrátení súdneho poplatku podnetom na úkon alebo
konanie. Daňový úrad je povinný vrátiť súdny poplatok účastníkom konania na základe právoplatného
uznesenia súdu v konaniach začatých a neukončených do 30. novembra 2013 bez ohľadu na dátum
vydania predmetného uznesenia alebo dátumu zapojenia súdu do systému E-KOLOK.

O náhrade trov súdneho konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:Protitomutouzneseniuakorozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníkamožnopodaťodvolaniedo15dníod
doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Pezinok (§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).
Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.