Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214202939
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214202939.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO : 35 807 598, zastúpeného : Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova
4, 811 09 Bratislava proti odporcovi : Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. 13, 813 11 Bratislava, o náhradu škody 125,00 Eur a
nemajetkovej ujmy 516,32 Eur takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 10C/197/2014 - 78 zo dňa 20.05.2014 v časti
označenia odporcu v nasledovnom znení :

„ proti odporcovi : Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,
so sídlom Župné nám. 13, 813 11 Bratislava.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom ( 1576 - NZP ) došlým dňa 27.09.2012 domáhal, aby súd uložil
odporcovi zaplatiť mu majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu 550,00 Eur za nesprávny úradný postup
súdu, charakterizovaný nevydaním rozhodnutia v zákonom stanovenej lehote, resp. v primeranom
čase a bez zbytočných prieťahov, a to v zmysle zákonných ustanovení zákona č. 514/2003 Z.z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci. O jeho návrhu tunajší súd rozhodol
rozsudkom 10C/197/2014 - 78 zo dňa 20.05.2014. Proti rozsudku podal navrhovateľ odvolanie. O

jeho odvolaní rozhodol Krajský súd v Trnave rozsudkom 10Co/148/2015 - 123, 10Co/149/2015 zo dňa
29.07.2015. Uvedeným rozsudkom okrem iného uložil tunajšiemu súdu vykonať opravu označenia
odporcu v úvodnej časti rozsudku.

Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Podľa ust. § 21 ods. 4, veta prvá/ O.s.p. za štát pred súdom koná štátny orgán v rozsahu pôsobnosti
ustanovenej osobitnými predpismi alebo právnická osoba, ktorá je oprávnená podľa osobitného
predpisu.

Podľa ust. § 79 ods. 1 predposledná veta/ O.s.p. ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie

štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať.

Vzhľadom na viazanosť súdu prvého stupňa rozhodnutím súdu odvolacieho s poukazom na vyššie
uvedené súd vydal opravné uznesenie, ktorým chybu v písaní napravil spôsobom ako je uvedené v
uznesení súdu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/

O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.