Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 30, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/175/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407202675
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4407202675.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného : Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO:
36062235 Trnavská cesta 82, Bratislava, zastúpený Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. Dostojevského
rad 4, Bratislava, proti povinnému : M. L., nar. X.X.XXXX, bytom G. J., I. XX, o vymoženie 199,16 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi : Mgr. Petrovi Urbánkovi, Exekútorský úrad so
sídlom Bratislavská 1458, Galanta, titulom náhrady trov exekúcie 54,94 eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súddňa08.03.2007vydalnazákladenávrhuoprávnenéhoažiadostiexekútorapovereniepreexekútora
Mgr. Petra Urbáneka (ďalej exekútor) na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - platobný

rozkaz č. Ro/2332/1997 zo dňa 25.08.1997, vydaný Okresným súdom Nové Zámky.
Dňa 12.05.2010 oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm.h)
Exekučného poriadku, z dôvodu, že pvinný nevlastní žiadny hnuteľný resp. nehnuteľný majetok.
Dňa 17.05.2010 exekútor zaslal súdu vyúčtovanie trov na základe oznámenia oprávneného zo dňa
7.5.2010.
Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Podľa § 196 ExP (účinný do 31.12.2011), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.
Súd exekúciu na základe návrhu oprávneného zastavil, exekútorovi priznal trovy exekúcie podľa
Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej vyhlášky).
Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) účelne vynaložených na exekúciu,- 2 -
Sp.zn.14Er/175/2007

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa odseku 2 § 14 - základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 23 ods. 1 citovanej vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.
Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l písm. a)b)c)d)g)h)j) vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej do

30.4.2008 (ďalej len citovanej vyhlášky), vo výške 36,52 eur - získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie príkazu na začatie exekúcie zo dňa 22.10.2007, 27.11.2009, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu zo dňa 22.10.2007, 27.11.2009, každé zisťovanie
bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x, každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného, spolu 11 úkonov á 3,32 eur.

- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky : náhrada hotových výdavkov: poštovné vo výške 11,12 eur.
Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný
predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol. Ide o tieto úkony:
1. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, príkaz na začatie exekúcie (zo dňa 22.10.2007,

27.11.2009) - 3x, upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz (zo dňa 22.10.2007, 27.11.2009)
- 3x, každé zisťovanie bydliska povinného 1x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x, každé
ďalšie zisťovanie majetku povinného 1x,

- 3 -
Sp.zn.14Er/175/2007

- je potrebné uviesť, že neide o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať
odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/ vyhlášky. Všetky úkony uvedené v bode 1., sú úkony už nahradené
paušálnou sumou podľa § 15 ods.l písm. a)b)c)d)g)h)j citovanej vyhlášky a v prípade priznania odmeny
by došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie, keďže v prvom rade sa úkony odmeňujú
podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, t.j. paušálnou sumou a až následne úkony, ktoré nie sú vymenované v §

15 sa odmeňujú podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ ods.
2 vyhlášky.
Exekútor si navýšil odmenu o daň z pridanej hodnoty, ktorá mu bola priznaná v súlade s § 196 ExP v
znení účinnom do 31.12.2011, z odmeny a to zo sumy 36,52 eur, vo výške 7,30 eur.Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa Zák.č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v sume 54,94 eur.

Súd exekúciu zastavil, nakoľko zo spisu exekútora mal preukázané, že povinný nevlastní žiaden majetok
a že exekútor vykonal šetrenia majetkových pomerov povinného (Sociálna poisťovňa, Nové Zámky,
Okresný dopravný inšpektorát PZ SR Nové Zámky, výzva povinnému). Dňa 26.04.2010 spracoval
exekútor správu oprávnenému, v ktorej mu ozámil stav exekúcie, načo oprávnený dňa 7.5.2010
spracoval oznámenie, v ktorom uviedol, že uvedené oznámenie exekúcie berie na vedomie a súhlasí s

postupom v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) ExP. Zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia
exekučného konania, zastaviť exekúciu je možné iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd
skúmal existenciu dôvodov zastavenia exekúcie a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení
exekúcie, aj o trovách exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. O trovách exekúcie súd
rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie, nakoľko súd má

povinnosť(nieibamožnosť)zaviazaťoprávnenéhonanáhradutrovexekúcievždy,akdošlokzastaveniu
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto prípade sa
zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje a súd vo
svojom rozhodnutí zaviazal oprávneného len na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
- 4 -
Sp.zn.14Er/175/2007

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.