Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4614207315
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2015:4614207315.6

Rozhodnutie

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o v
čase podania návrhu maloletého S. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Topoľčanoch ako kolíznym opatrovníkom v čase do dosiahnutia plnoletosti,
dieťa rodičov: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., L. XXX/XX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XXX, právne zastúpeného JUDr. Andreou Chorvátovou Nagyovou, advokátkou so sídlom Kozárovce

632, o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 9P/261/2011 zo dňa 23.10.2012 v
spojení s rozsudkom KS Nitra sp.zn. 7CoP/5/2013 zo dňa 28.02.2013 tak, že za obdobie od 01.09.2014
do 30.09.2015 z n i ž u j e vyživovaciu povinnosť otca na syna S., nar.XX.XX.XXXX zo sumy 80,-

eur na sumu 27,13 eur mesačne a od 01.10.2015
z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na syna S. zo sumy 27,13 eur na sumu 50,- eur mesačne.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.08.2014 podal otec dieťaťa návrh na zníženie výživného, v ktorom návrhu uviedol, že mu bolo

zvýšené výživné na v čase podania návrhu maloletého S., výživné v sume 80,- eur od 01.09.2012.
Od uvedeného dátumu sa podstatne zmenil jeho zdravotný stav a možnosť finančne ďalej plniť túto
vyživovaciu povinnosť. Od 09.09.2013 je práceneschopný a ani po rehabilitáciách sa jeho zdravotný
stav nezlepšil a jeho príjem spočíva v úrazovom príplatku cca 80,- eur a nemocenská dávka vo výške
183,- eur. Žiadal znížiť výživné zo sumy 80,- eur na sumu 20,- eur, od 01.09.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 9P/238/2014 zo dňa 25.06.2015 bol návrh otca na
zníženie výživného zamietnutý.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec.

Krajský súd v Nitre uznesením sp.zn. 7CoP/53/2015 zo dňa 30.09.2015 rozsudok súdu prvého stupňa

o zamietnutí návrhu otca na zníženie výživného zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Na pojednávaní dňa 19.11.2015 došlo k uzavretiu rodičovskej dohody s tým, že rodičia ako aj plnoletý
syn S. sa dohodli na výške výživného v sume 50,- eur od 01.10.2015 s tým, že za obdobie od 01.09.2014
do 30.09.2015 bolo znížené výživné zo sumy 80,- eur na sumu 27,13 eur.

Kolízny opatrovník doporučil schváliť rodičovskú dohodu.Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Súd schválil rodičovskú dohodu, nakoľko táto je na prospech plnoletého syna S..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, v zmysle § 207 odsek 1
O.s.p. nakoľko účastníci sa odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do zápisnice.