Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Ružomberok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozef Turza
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6P/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915205080
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915205080.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Jozefom Turzom vo veci starostlivosti o maloleté deti
Q.: S., nar. XX.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX, obidve bytom u matky, obidve maloleté deti zastúpené
opatrovníkom B. práce, sociálnych vecí a rodiny V., deti rodičov: matky I. Q., rod. U., nar. XX.X.XXXX,
bytom I. E. XXXX/XX, V., zastúpenej advokátkou Mgr. Ivetou Žerebákovou, so sídlom Nám. A. Hlinku
564, Ružomberok a otca Z. Q., nar. X.X.XXXX, bytom Za dráhou XXXX/XB, V., v konaní o návrhu matky
na zvýšenie výživného na maloleté deti s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 5C/265/2003-35 zo dňa 19.11.2004 v časti o
výživnom tak, že otec maloletej S. Q., nar. XX.X.XXXX, Z. Q., nar. X.X.XXXX, j e p o v i n n ý prispievať
na jej výživu po 160 € mesačne počnúc 4.9.2015 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky maloletej I. Q., rod. U., nar. XX.X.XXXX a na výživu maloletej J. Q., nar. XX.X.XXXX po 120 €
mesačne počnúc 4.9.2015 vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletej.
Zmeškané výživné na maloletú S. Q., nar. XX.X.XXXX od X.X.XXXX do 30.9.2015 vo výške 127,92 €
sa otcovi p o v o ľ u j e zaplatiť v splátkach po 10 € mesačne splatných spolu s bežným výživným, a
to až do zaplatenia, a to pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc mesiacom októbrom 2015.
Zmeškané výživné na maloletú J. Q., nar. XX.X.XXXX od 4.9.2015 do 30.9.2015 vo výške 96 € sa otcovi
p o v o ľ u j e zaplatiť v splátkach po 10 € mesačne splatných spolu s bežným výživným, a to až do
zaplatenia, a to pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc mesiacom októbrom 2015.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 157 ods.3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa matka, zástupkyňa matky, otec, ako aj opatrovník
odvolania proti nemu vzdali, súd uvádza, že predmetom konania bola zmena rozsudku tunajšieho
súdu č.k. 5C/265/2003-35 zo dňa 19.11.2004 v časti o výživnom vzhľadom k tomu, že od posledného
rozhodnutia súdu došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, ktoré sú vekovo staršie a došlo k
zvýšeniu nákladov na ich výchovu a výživu.
Súd rozhodoval podľa § 77 ods.1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na
dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 78 ods.1 cit. zákona, podľa ktorého dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.
Podľa § 62 ods.1 cit. zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods.2 cit. §-u, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods.4 cit. §-u, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.
Podľa ods.5 cit. §-u, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods.1 cit. zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tohto súdu na Krajský
súd v Žiline v troch vyhotoveniach, keď matka, zástupkyňa matky, otec, ako aj opatrovník sa odvolania
vzdali po vyhlásení rozsudku.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.