Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/357/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815210588
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815210588.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31 348 751, so
sídlom Europeum Business Centre - Suché mýto 1, 814 99 Bratislava, právne zastúpeného JUDr.
Evou Markovou, advokátkou, s pracoviskom ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre
- Suché mýto 1, P.O.BOX 328, 814 99 Bratislava, proti žalovanej D. G., narodenej XX.XX.XXXX, bytom
Č. X, XXX XX Z., o zaplatenie 26,18 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy vo výške 26,18 € istiny spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy

26,18 € od 27.08.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 29,98 €.

Žalobca v priebehu konania vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaná žalobcovi dňa 20.10.2015, t.j. po podaní žaloby, zaplatila
istinu žalovanej pohľadávky, pričom úroky z omeškania a trovy konania žalobca nežiada.

Podľaustanovenia§96ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť

trovy konania odporca. Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu, že žalobca
vzal svoju žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, v celom rozsahu späť, keďže žalovaná po podaní žaloby
uhradilažalobouuplatnenúpohľadávku,jenepochybné,žežalovanájevzmyslecitovanéhoustanovenia
§ 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku povinná uhradiť trovy konania. Vychádzajúc z uvedeného,
súd v konečnom dôsledku nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov, keďže
žalobca pri späťvzatí žaloby výslovne uviedol, že priznanie náhrady trov konania nežiada, a žalovanej

právo na ich náhradu nevzniklo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.