Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202258
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202258.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XXX, zastúpený
splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Michaela Pagáčiková, advokátka, Dolný Kubín, Radlinského 1710,
proti žalovanej: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XXX, zastúpená splnomocneným zástupcom: Mgr.
Igor Palider, advokát, Zubrohlava, Klinec II. č. 215, v konaní o umožnenie vstupu na susedný pozemok,
takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á umožniť žalobcovi vstup na svoj pozemok, ktorý je evidovaný ako C KN
parc. č. XXXX/X na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. a umožniť mu vykonanie opravy rodinného domu súp.
č. XXX, ktorý sa nachádza na pozemku parc. č. XXXX/XX, ktorý je evidovaný na LV č. XX pre obec a
k.ú. L. a to v čase od 25.04.2016 do 15.05.2016.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III/ Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 89,50 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu dňa 01. 04. 2014 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej, aby mu umožnila
vstúpiť na pozemok C KN parcela č. XXXX/X v obci a k.ú. L., ktorý je evidovaný na LV č. XXXX a

umožnila mu pobyt na tomto pozemku, za účelom vykonania opravy rodinného domu súp. číslo XXX
nachádzajúceho sa na parc. č. XXXX/X v obci a k.ú. L., ktorý je evidovaný na LV č. XX, a to na dobu
šesť kalendárnych mesiacov počnúc dňom, ktorý žalobca žalovanej oznámi 14 dní vopred, najneskôr
do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.

Pred začatím prvého pojednávania uzavreli účastníci súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti

tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou. Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže účastníci pred začatím prvého pojednávania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s
hmotnoprávnymi predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

Keďže súčasťou súdneho zmieru je aj náhrada trov konania, súd už o nej osobitne nerozhodoval.Súd rozhodol o vrátení časti - 90% zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu podľa § 11 ods. 7
zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, pretože
účastníci uzavreli súdny zmier pred začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP)

Proti uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, možno podať odvolanie do
pätnástich dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).