Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415207580
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415207580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci

navrhovateľa: ČSOB Poisťovňa, a.s. so sídlom Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, právne
zastúpeného Malata, Pružinský, Hegadüš & Partners s. r. o., advokátskou kanceláriou, so sídlom
Prievozská 4/B, Bratislava, proti odporcovi: I. O., L.. XX.XX.XXXX, J. I. I.S. X, J., štátny občan SR, o
zaplatenie 188,87 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 188,87 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,50% ročne zo sumy 188,87 eur od 24.08.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 16,50 eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 95,94 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa číslo účtu:
XXXXXXXXX/XXXX, E. E. Č. M. J., S..D.., E.: XXXXXXXXXX do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.06.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť sumu 188,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 188,87 eur od 24.03.2013 do zaplatenia a trovy konania titulom nezaplatenia poistného zo

zaniknutej poistnej zmluvy zo dňa 05.02.2013.

Odporca sa k návrhu nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie na pojednávanie si neprevzal, zásielka bola súdu
vrátená dňa 21.10.2015 s označením zásielka neprevzatá v odbernej lehote a preto súd vo veci konal
a rozhodol v jeho neprítomnosti v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, a listinnými dôkazmi, poistnou zmluvou
zo dňa 05.02.2013, všeobecnými podmienky pre životné poistenie, výzva na zaplatenie zo dňa
25.06.2013, oznámením o zániku poistenia zo dňa 18.09.2013 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril s odporcom Poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX pre životné poistenie v rozsahu
poistenia pre prípad smrti alebo dožitia v súlade s ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákona č.

8/2008 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov na poistnú dobu od 06.02.2013 do
06.02.2043. Zmluvné strany sa dohodli s tým, že odporca je povinný platiť navrhovateľovi bežné poistné
za mesačné poistné obdobie vo výške 34,- eur, splatné vždy k prvému dňu poistného obdobia.Navrhovateľ listom zo dňa 25.06.2013 vyzval odporcu k zaplateniu dlžného poistného s upozornením
že neuhradením dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poistenie zanikne.

Navrhovateľ odporcovi oznámil zánik poistenia ku dňu 23.08.2013 z dôvodu neplatenia poistného a
vyzval na zaplatenie listom zo dňa 18.09.2013. Na výzvu odporca nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil.

Odporca neuhradil poistné vo výške 170,20 eur za obdobie 06.03.2013 až 05.08.2013 a od 06.08.2013
do 23.08.2013 ku dňu zániku poistnej zmluvy t.j. 23.08.2013 spolu vo výške 188,87 eur.

Podľa § 788 ods. Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah - poistná zmluva. Na jej základe sa zaviazal navrhovateľ poskytnúť poistné
plnenie a odporca sa zaviazal platiť dohodnuté mesačné poistné vo výške 34,04 eur. Odporca

si povinnosť z poistnej zmluvy prestal plniť, nakoľko neuhradil poistné za obdobie 06.03.2013 do
23.08.2013, teda ku dňu zániku poistnej zmluvy. Navrhovateľovi podľa citovaných ustanovení zákona
vzniklo voči odporcovi právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia v sume 188,87 eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Keďže sa odporca s plnením peňažného dlhu vo výške 188,87 eur dostal do omeškania, súd ho zaviazal

v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,5 % ročne podľa nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z. od prvého dňa omeškania s plnením dlhu 24.08.2013 až do zaplatenia.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1 a § 151 ods. 1 OSP a zaviazal vo
veci neúspešného odporcu povinnosťou zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi, ktorý vo veci mal

plný úspech, ktorá pozostáva z náhrady trov konania vo výške 16,50 eur z titulu zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh na začatie konania a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 95,94 eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a), c) a d), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba tarifnej odmeny
advokáta za jeden úkon právnej služby je 18,28 eur z hodnoty predmetu sporu 188,87 eur. V konaní
boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 3x 18,28 eur (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia
v roku 2015, 2. podanie žaloby na súd dňa 04.06.2015 a 3. účasť na pojednávaní dňa 28.10.2015);
paušálnu náhradu 3x 8,39 eur za tri úkony právnej služby vykonané v roku 2015; t.j. spolu 79,95 eur

+ 20 % DPH = 95,94 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na podpísanom súde písomne, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa
platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (z. č. 233/1995 Z. z.)