Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22P/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915213894
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7915213894.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloleté deti K. a to C., nar. XX.XX.XXXX a O., nar.
XX.X.XXXX, bytom ako matka, maloleté deti zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom V. práce,
sociálnychvecíarodinyA.,detirodičov:J.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomD.XX,D.T.aD.K.,nar.X.X.XXXX,
bytom K. D., ul. Y. č. 475/28, toho času ÚVVaOS Košice, Floriánska 18, Košice, v konaní o zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom podaným na Okresný súd Trebišov dňa 17.8.2015, ktorý bol postúpený na tunajší súd
dňa 2.9.2015 domáhal nariadenia predbežného opatrenia, aby mal. deti K. a to C. a O. boli umiestnené
do dočasnej osobnej starostlivosti buď starej matky W. B. alebo jeho sestry D. Z. a to do rozhodnutia
súdu o náhradnej osobnej starostlivosti.

V návrhu uviedla, že s matkou mal. detí viedli spoločnú domácnosť, pričom od jeho zatknutia dňa
19.6.2015 sa zmenilo správanie matky mal. detí. Dňa 21.7.2015 ho informovala sestra, D. Z., že
matka mal. si našla nového partnera. Z. návšteve sestry v byte matky mal., boli deti nájdené špinavé,
nemali navarené, domácnosť bola špinavá. A. sa s mal. deťmi následne odsťahovala na neznáme
miesto. Dňa 24.7.2015, resp. 25.7.2015 bola matka mal. detí vypátraná jej rodinou - rodičmi, ktorí

ich vzali k sebe do obce Boľ, keďže matka a mal. deti žili v neľudských podmienkach. Následne
dňa 12.8.2015 mu rodičia matky mal. detí oznámili, že tá spolu s deťmi dňa 6.8.2015 ušla z ich
domácnosti s priateľom W. O., ktorý ju zlákal na lepší život formou prostitúcie. Matka mal. detí odišla
bez peňazí, liekov pre deti ako aj hygienických potrieb. Zároveň uviedol, že matka mal. detí bola v roku
2011 hospitalizovaná na psychiatrickej liečebni, keďže sa stretávala s ľuďmi s ktorými užívala drogy a
vykonávala prostitúciu. Matka mal. detí je psychicky narušená osobnosť, koná v zmenšenej príčetnosti.

Mal. deti sú tak vystavené nebezpečenstvu záhaľčivého života, ohrozené na zdraví, nemajú bývanie,
chodiasichmatkouponeznámychľuďochVKráľovskomChlmci.Detinemajúzabezpečenúanihygienu,
ich matka vykonáva prostitúciu.

Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 15P/92/2015 vyplýva, že ten rozsudkom zo dňa 20.05.2015
schválil rodičovskú dohodu, ktorou mal. deti K. a to C., nar. 30.12.2012 a O., nar. 26.12.2013 boli zverené

do osobnej starostlivosti matky. Otca súd zaviazal platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného
minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa a styk otca určil neobmedzene. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 08.06.2015. Z obsahu spisu vyplýva, že návrh na úpravu rodičovských práv podala
matka, keďže otec v 9/20014 opustil spoločnú domácnosť.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 8.9.2015 vyplýva, že ten vykonal miestne šetrenie u matky

mal detí, ktorá v súčasnosti so svojimi dvoma maloletými deťmi C. a O. sa zdržiava na adrese D. 68,
Kráľovský Chlmec, v podnájme. Rodina obýva štvorizbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom.V domácnosti je zavedená voda aj elektrina. Kúrenie je zabezpečované pieckou na drevo a elektrickými
ohrievačmi. Matka má k dispozícii jednu izbu, kuchyňu a príslušenstvo užívajú spoločne s ostatnými
osobami žijúci v uvedenej nehnuteľnosti. V uvedenej izbe žije s matkou aj jej nový priateľ, pán G..

Deti počas šetrenia boli doma, boli čisto a riadne oblečené. Na maloletých deťoch nebolo badať znaky
zanedbávania ani fyzického týrania. Ohľadom svojho bývalého priateľa pána W. O. matka uviedla, že sa
s ním rozišla. Počas ich spolužitia ten však neubližoval jej ani jej deťom. Vlastník nehnuteľnosti uviedol,
že matka spolu s novým priateľom riadne zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti. Matka deťom
pravidelne pripravuje varenú stravu, zabezpečuje im hygienu. Ošetrujúci lekár maloletých detí uviedol,

že matka riadne zabezpečuje zdravotnú starostlivosť svojim deťom. Deti doteraz absolvovali všetky
povinné očkovania. Matka s maloletou O. bola naposledy na lekárskom vyšetrení dňa 9.6.2015, dieťa
bolo čisté a upravené. Kolízny opatrovník konštatoval, že v priebehu šetrenia neboli zistené nedostatky
v starostlivosti o maloleté deti, ktoré by ohrozovali ich psychický, fyzický a sociálny vývin. V starostlivosti
matky o jej maloleté deti neboli počas šetrenia zistené nedostatky vyžadujúce si prijatie opatrení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. K návrhu otca mal. detí na zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti p. Z. D. (sestry navrhovateľa) sa táto vyjadrila, že nemá záujem o
zverenie maloletých detí do náhradnej starostlivosti, keďže nemá vytvorené vhodné bytové podmienky
nakoľko aj ona sama s dvoma mal. deťmi v súčasnosti býva v rodinnom dome, ktorý patrí do spoločného
vlastníctva starej matky mal. detí p. X. D. a jej súrodencov. Rodina tam býva v stiesnených podmienkach,
nakoľko uvedený poschodový rodinný dom obýva v súčasnosti 5 rodín.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť,
zakročí a nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo
je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo
o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa ustanovenia § 177 ods. 1 O.s.p., ak nie je príslušný súd známy alebo ak nemôže včas zakročiť,
zakročí súd, v obvode ktorého sa maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému
súdu.

Pred nariadením predbežného opatrenia z dôvodu, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov,
súd predovšetkým zisťuje, či bola osvedčená existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi, ktorá by
si vyžadovala dočasnú úpravu, či táto dočasná úprava je potrebná, či sa právnym vzťahom medzi
účastníkmi nevytvorí nenávratný stav, a či sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych

vzťahov medzi účastníkmi, t. j. či účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci.
V každom prípade je však nevyhnutné mať na zreteli, že sa jedná o opatrenie dočasné, trvajúce v
zásade len do skončenia veci samej, v dôsledku čoho právne vzťahy medzi účastníkmi definitívne
nerieši. I keď predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je iba dočasná
úprava pomerov účastníkov, neznamená to, že by bolo možné predbežné opatrenie nariadiť len na

základe návrhu alebo podnetu, bez toho, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti pre záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa mala poskytnúť predbežná ochrana a tiež musí byť osvedčené,
že je tu nebezpečenstvo hroziacej ujmy.

Predbežné opatrenie je procesným prostriedkom, ktorý slúži na poskytovanie rýchlej, efektívnej, ale

zásadnelendočasnejúpravyvzťahovmedziúčastníkmikonania.Vosvojejpodstatejetakkonkretizáciou
a naplnením ústavného práva na súdnu a inú právnu ochranu. Jeho účelom je poskytnutie dočasnej
ochrany subjektívnym právam a oprávneným záujmom fyzických, resp. právnických osôb, a to v prípade,ak je táto dočasná ochrana naliehavá. Súd môže nariadiť predbežné opatrenie iba v tom prípade, ak je
osvedčená danosť práva a potreba dočasnej úpravy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

V zmysle citovaného zákonného ustanovenia môže súd predbežným opatrením, aj z úradnej povinnosti
(bez návrhu) odovzdať dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo inej osoby, ktorou môže byť

fyzická osoba (náhradná starostlivosť, pestúnska starostlivosť), alebo právnická (ústavná starostlivosť)
v prípade, že sú osvedčené základné zákonné predpoklady ustanovené v § 44 a nasl. Zákona o rodine,
t. j. ak to vyžaduje záujem dieťaťa a osoba, pokiaľ ide o osobu fyzickú, ktorej má byť dieťa zverené do
starostlivosti, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súhlasí s týmto výchovným opatrením, má
spôsobilosť na právne úkony a má osobné predpoklady pre starostlivosť o maloleté dieťa.

Otec v návrhu na vydanie predbežného opatrenia neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov,
bezprostredne ujmu hroziacu maloletým, ktorá by odôvodnila okamžitý zásah súdu formou nariadenia
predbežného opatrenia o zverení mal. do starostlivosti iného subjektu ako je matka mal. detí. Nebolo
zistené, že by starostlivosť zo strany matky bola zanedbávaná. Na základe uvedeného, mal súd za to,
že nie je nevyhnutné a ani v záujme mal. detí ich zverenie do osobnej starostlivosti inej osoby a preto

návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Michalovce písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.