Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/815/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114205587
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Anna Kostková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114205587.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Mesto Banská Bystrica,
Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, zast. Mgr. Robertom Antalom,
advokátom, Ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému Sarty, s. r. o., so sídlom
Laskomerská 11, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36002020, na vymoženie pohľadávky vo výške 70,- Eur
spolu s trovami exekúcie, na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného

poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi,
so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, vo výške 48,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 14.03.2014 udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi,
so sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica (ďalej len "exekútor"), poverenie na
vykonanie exekúcie, pod č. 5601 117732, č. k. 1Er/815/2014, voči Sarty, s. r. o., so
sídlom Laskomerská 11, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36002020 (ďalej len "povinný"). Podkladom na
udelenie poverenia bola žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená súdu
dňa 10.03.2014, spolu s návrhom na vykonanie exekúcie, doručený na sídlo exekútora dňa 28.02.2014,

od oprávneného Mesto Banská Bystrica, Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
00 313 271 (ďalej len "oprávnený") a pripojený exekučný titul - Výkaz daňových nedoplatkov Mesta
Banská Bystrica, zo dňa 19. 02. 2014, č. k. OEM DP 12139/5916/2014/Br, právoplatný a vykonateľný
dňa 19.02.2014 (ďalej len "exekučný titul").

Dňa 02.07.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora označené ako "Oznámenie

relevantných skutočností pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného...". Ako dôvody
pre zastavenie exekúcie exekútor uviedol okolnosti ohľadne majetkových pomerov povinného, a to
že doposiaľ nebolo možné z bankových účtov povinného pripísať žiadnu sumu na účet exekútora,
povinný nie je vlastníkom motorového vozidla, súčasne nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti a tiež, že
nebolo možné vykonať exekúciu prikázaním iných peňažných pohľadávok, pretože povinnému nebolo
možné doručiť majetkovú výzvu za účelom následného zistenia existencie pohľadávok, ktoré by povinný

evidovalvočitretímsubjektom.Exekútorzhrnutímuvedenýchzisteníprijalzáver,žepovinnýnedisponuje
žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok , čoho
následkom je skutočnosť, že v súčasnosti nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonania
exekúciepodľaust.§63ods.1Exekučnéhoporiadku.Nazákladeuvedenýchskutočnostípretonásledne
exekútor požiadal súd, aby exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného. Exekútor si uplatnil
nároknapriznanietrovexekúcievcelkovejvýške48,83Eur,pozostávajúcizodmenyexekútorazavýkon

exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov vo výške 7,50 Eur a DPH vo výške 8,14 Eur,
na úhradu ktorých navrhol zaviazať oprávneného.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preskúmaním skutočností o majetkových pomeroch povinného, ktoré predložil exekútor na základe
vlastných zisťovaní, prijal skutkový záver, že povinný je nemajetný, pretože nevlastní žiadny nehnuteľný

majetok, nevlastní žiadne motorové vozidlo, z bankových účtov povinného nedošlo k vymoženiu ani
časti z nároku a nie je možné u povinného postihnúť ani ostatné jeho pohľadávky voči tretím osobám.

V spojitosti so svojim skutkovým záverom súd následne prijal aj právny záver, že nemajetnosť povinného
založiladôvodnazastavenieexekúciepodľa §57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuapretoexekúciu
voči povinnému zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

S poukazom na citované znenia ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol, že trovy exekúcie bude

znášať oprávnený.

Na základe návrhu exekútora súd ďalej pristúpil k rozhodovaniu o trovách exekúcie podľa Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len "Vyhláška"), ktoré bude v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku

znášať oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Odmena exekútora vo výške 33,19 Eur, ktorá je v zmysle s § 14 ods. 1 Vyhlášky minimálnou hranicou
odmenypresúdnehoexekútoraprizastaveníexekúciesúdom,bolauplatnenávsúladestoutovyhláškou
a preto ju súd priznal v uvedenej výške spolu s DPH.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súd pristúpil k posudzovaniu uplatnených hotových výdavkov. Bolo zistené, že uplatnený nárok na

náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného vo výške 7,50 Eur, ktoré zahŕňalo výdavky
za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému v počte 1x v sume 1,70 Eur, doručovanie
príkazunazačatieexekúciebankevpočte1xvsume1,70Eur,doručovanieexekučnéhopríkazubankám
v počte 2x vo výške 3,40 Eur, a ďalej poplatku za súčinnosť do banky vo výške 0,70 Eur, je uplatnený
vzhľadom na počet úkonov exekučnej činnosti, ktoré súd vyhodnotil ako základné, resp. prvotné úkony

exekučnej činnosti, dôvodne a účelne a preto ich súd priznal v uplatnenej výške.Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 48,83 Eur, ktoré
pozostávajúzuvedenejvýškyodmenyzavýkonexekučnejčinnosti+DPH(8,14Eur)anáhradyhotových
výdavkov (7,50 Eur).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Proti výroku o trovách exekúcie, o ktorom rozhodol súdny úradník alebo justičný čakateľ, je prípustné
podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutianatunajšísúd.Rozhodnutiesúdnehoúradníka

sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.