Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114222401
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114222401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: RC Service, s.r.o.,

IČO: 47336617, Lazaretská 3/A, Bratislava, právne zast. GHS Legal, s.r.o., IČO: 47232544, Lazaretská
3/A, Bratislava, proti žalovanej: X. K., I.. XX.XX.XXXX, I. Z. B., N. M. G. X, t.č. na neznámom mieste, v
konaní zast. opatrovníčkou W.. M. K., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Prešov, o zaplatenie 39,71
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaná j e p o v i n ná zaplatiť žalobcovi sumu 39,71 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 39,71 Eur od 15.09.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 59,14 eur
titulom trov právneho zastúpenia a titulom trov zaplateného poplatku 16,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú

zaplatiť mu 39,71 eur s prísl. a nahradiť všetky trovy konania. V odôvodnení uviedol, že pohľadávka
voči žalovanej mu bola postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 28.05.2014,
uzavretej medzi žalobcom ako postupníkom a spoločnosťou Dopravný podnik Mesta Brno a.s., ako
postupcom. Žalovaná cestovala bez platného cestovného lístka dňa XX.XX.XXXX, teda využívala
službydopravnéhopodniku,ajkeďneuhradilacestovné,čobolozistenéprikontroleoprávnenouosobou.
Porušila tým svoje povinností cestujúceho vyplývajúce zo zákona Prepravného poriadku a o tejto
skutočnosti bol na mieste spísaný Zápis o vykonanej kontrole č. XXXXXXXX. Žalovanej tak vznikla

povinnosť zaplatiť cenu cestovného lístku zvýšenú o prirážku spolu 1025,- Kč a žalobca má nárok aj na
úrok z omeškania. Žalovaná svoj dlh riadne doposiaľ neuhradila.

Súd vec prejednal v súlade s ust. § 115a ods.1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania; oboznámil sa s
listinnými dôkazmi, a to žalobným návrhom, zápisom o prevedenej prepravnej kontrole, správami o
šetrení pobytu žalovanej, ako aj ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil, že:

Zo Zápisu o prevedenej prepravnej kontrole od Dopravného podniku mesta Brna, a.s. číslo XXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX a zo Zmluvy o postúpení pohľadávok, Prílohy č. 1 zo dňa 28.05.2014 mal súd
preukázanú pravdivosť tvrdenia žalobcu.

Vzhľadom na skutočnosť, že zmluva o preprave osoby bola uzavretá na území Českej republiky, plnenie
zo strany právneho predchodcu žalobcu sa uskutočnilo výhradne na území Českej republiky, napriek
tomu, že žalovaná je štátny príslušník Slovenskej republiky, právom rozhodným pre posúdenie veci je v

zmysle čl. 4 ods. 1 Rímskej zmluvy právny predpis Českej republiky.Podľa § 3 ods. 3 Prepravného poriadku (vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní
a silniční osobní dopravu) prepravná zmluva je tiež uzavretá, ak umožní prepravca cestujúcemu
nastúpenie do vozidla, bez cestovného lístka.

Podľa § 7 ods. 6 tohto predpisu, ak si cestujúci nezakúpi cestovný lístok, považuje sa za cestujúceho,
ktorý sa z príčin na svojej strane nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach, poverená osoba je oprávnená uložiť

cestujúcemu, ktorý sa nepreukázal platným cestovným dokladom zaplatenie
cestovného a prirážky k cestovnému alebo vyžadovať od neho osobné údaje, potrebné na vymáhanie
cestovného a prirážky, pokiaľ cestujúci nezaplatí na mieste.

Podľa § 37 ods. 6 tohto zákona, výšku prirážky stanoví dopravca v prepravných podmienkach, ktorá
nesmie presiahnuť čiastku 1.000,- Kč.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (zákon č. 40/1964 Sb. v znení neskorších predpisov) zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Súd mal v konaní preukázané z predložených dokladov, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka,
nezaplatila cestovné a podľa Zápisu o prevedenej kontrole jej bola poverenou osobou uložená prirážka
k cestovnému spolu 1.025,- Kč, čo v prepočte predstavuje sumu 39,71 Eur. Nárok na úrok z omeškania
má žalobca v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občanského zákonníku a Vl. nar. ČR 351/2013 tak ako je to
uvedené vo výroku rozsudku.

Súd teda zaviazal žalovanú na úhradu dlhu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovanú, ktorá nemala v tomto
konaní úspech, zaplatiť žalobcovi trovy konania, predstavujúce náhradu za súdny poplatok z návrhu

16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia žalobcu v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. vo výške 59,14 eur za
2 úkony právnej pomoci (príprava, prevzatie a spísanie návrhu) po 16,60 eur a 2 x režijný paušál po
8,04 eur, vrátane 20 %-tnej DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.