Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715201239
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715201239.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: E.. J. H., F.. X.X.XXXX, T. D., E. XXX, zastúpenej
zákonným zástupcom Š. H., F.. X.X.XXXX, T. D., E. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom H.. S.
P., T. J. F. R., A. XXXX/XX, H. Z.: E. H., F.. XX.X.XXXX, T. D., E. XXX, toho času Ú., M. XX, H. B., P.,
o zaplatenie 3.520,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e .

II. Po právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia vec p o s t u p u j e Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej
republiky ako príslušnému orgánu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tomto súde dňa 10.2.2015 voči odporcovi návrh o zaplatenie sumy 3.520,- eur
z titulu náhrady nemajetkovej ujmy podľa zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených

násilnými trestnými činmi, vrátane zmien. Dôvodom podania návrhu je, že odporca bol rozsudkom tohto
súdu č.k. XT XXX/XXXX-XXX zo dňa 13.10.2014 a s právoplatnosťou k 13.10.2014 uznaný vinným z
trestného činu znásilnenia, ktorého sa dopustil voči navrhovateľke dňa 21.5.2014.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 215/2006 Z.z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi,
vrátanezmien,oposkytnutíodškodneniarozhodujeaodškodnenievyplácanazákladepísomnejžiadosti
poškodeného rozhodovací orgán, ktorým je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len
"ministerstvo").

Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona žiadosť treba podať orgánu podľa odseku 1 do šiestich mesiacov odo dňa

nadobudnutia právoplatnosti rozsudku alebo trestného rozkazu uvedeného v § 4 ods. 1, alebo iného
rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu, ktorý v prípadoch uvedených v § 4 ods. 2 vo
veci naposledy konal. Na žiadosti podané po tejto lehote sa nebude prihliadať.

Podľa § 9 ods. 5 cit. zákona ak ministerstvo nevyhovie žiadosti alebo jej vyhovie iba sčasti, poškodený
sa môže domáhať odškodnenia žalobou na súde proti Slovenskej republike zastúpenej ministerstvom

najneskôr do jedného roka odo dňa doručenia rozhodnutia o žiadosti.Na základe cit. právnej úpravy súd dospel k záveru, že v danej veci nemá právomoc konať a rozhodovať
o uplatnenom nároku navrhovateľky na odškodnenie, keďže v zmysle § 8 ods. 1 vyššie cit. zákona
č. 215/2006 Z.z. je o tomto nároku oprávnené rozhodovať v prvom rade Ministerstvo spravodlivosti

SR a len v prípade, ak ministerstvo nevyhovie žiadosti poškodeného alebo jej vyhovie iba sčasti, má
právomoc rozhodovať súd za podmienok ustanovených v ust. § 9 ods. 5. cit. zákona. K prejednaniu
nároku navrhovateľky Ministerstvom spravodlivosti SR však dosiaľ nedošlo. Nedostatok právomoci súdu
konať je neodstrániteľnou podmienkou konania, na ktorú je súd povinný prihliadať ex offo v ktoromkoľvek
štádiu konania. Preto súd I. výrokom tohto uznesenia konanie zastavil.

Zároveň II. výrokom rozhodol o postúpení veci na ďalšie konanie Ministerstvu spravodlivosti SR. Keďže
návrh v tejto veci bol podaný včas, t.j. v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku č.k. XT XXX/
XXXX-XXX, právne účinky podania návrhu (§ 8 ods. 2 zákona č. 215/2006 Z.z.) zostávajú zachované,
a to v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. s analogickým použitím ust. § 4 ods. 3 zákona č. 514/2003 Z.z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, vrátane zmien, podľa ktorého ustanovenia

ak bol nárok na náhradu škody uplatnený na orgáne, ktorý nie je príslušný vo veci konať, je tento
orgán povinný bezodkladne postúpiť žiadosť príslušnému orgánu a upovedomiť o tom žiadateľa. Účinky
uplatnenia nároku zostávajú zachované.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému

súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.
1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.