Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/371/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215215805
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215215805.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C.
XXX XX, proti odporcovi: G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. 10XX/XX, C. XXX XX v konaní o rozvode
manželstva t a k t o :

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka vo svojom podaní, ktoré označila ako: „Návrhu na rozvod manželstva“, z dňa
XX.XX.XXXX, ktoré doručila súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhala rozvodu manželstva s odporcom a
oslobodenia od súdneho poplatku ako aj náhrady trov konania.
Súd doručil navrhovateľke svoje podanie: „Oznámenie“ z dňa 10.09.2015, v ktorom súd uložil
navrhovateľkepredložiť,vyplnenétlačivožiadostiooslobodeníodsúp.vlehote10dníododňadoručenia

a zároveň poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti. Nakoľko navrhovateľka si svoju povinnosť
nesplnila, požadované písomné podania súdu nepredložila , preto súd svojim rozhodnutím pod čís.
kon.: 7C 371/2015-7 rozhodol o nepriznaní oslobodenia od súp., uvedené rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.11.2015. Vzhľadom k tej skutočnosti, že ani v tejto dodatočnej lehote nezaplatila
súdny poplatok za návrh podľa Sadzobníka súdnych poplatkov podľa položky 7 písm. a/ v sume 66,-
EUR súd konanie zastavil

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. zák. o súdnych poplatkoch v platnom znení ( ďalej len
zák. o súp. ), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
V zmysle § 8 ods. 1 zák. o súp. platí, že poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti ... a poplatok za
konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
Podľa § 10 ods. 1 zák. o súp., platí, že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, 5a) súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve
poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania
predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania
platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania5b) nebola

dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.
Keďže súdny poplatok za návrh nebol zaplatený ani po uvedenej lehote, súd konanie v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch zastavil.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.
Keďže konanie bolo zastavené, súd rozhodol o trovách tak, že účastníci nemajú právo na ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných

vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.