Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Janečková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/181/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207713
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207713.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, IČO:
00 585 441, proti odporcovi I. R.I., T.. XX. X. XXXX, T. H. D. M., O.. Š. XX, F. B. I. R., pracovníčkou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 199,77 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z a v ä z u j eodporcu zaplatiť navrhovateľovi 199,77 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15
% ročne od 1. 10. 2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 16,50 Eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 199,77 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavreli poistnú
zmluvu pre kapitálové životné poistenie číslo 6567460662 s účinnosťou od 25. 1. 2012 do 25. 1. 2022
s ročným poistným vo výške 470,04 Eur. Nakoľko bol odporca s platením poistného za rok 2012 - 2013
v omeškaní, bola mu zaslaná výzva s upozornením, že ak dlžné poistné nebude zaplatené v lehote 1
mesiaca od doručenia výzvy, poistenie zanikne. Poistná zmluva zanikla 28. 1. 2013. V zmysle ust. §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Výpočet
dlžnej sumy: ročné poistné 470,04 Eur: 360 dní + 153 dní /25. 8. 2012 - 28. 1. 2013/ = 199,77 Eur.
Opatrovníčka odporcu sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou pre kapitálové životné poistenie,
s výzvou a s prehľadom inkasných údajov a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v
zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.
Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom
poistnú zmluvu. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s platením poistného, je povinný zaplatiť
poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. do 28. 1. 2013.
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.