Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2013

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/107/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712209569
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2013:1712209569.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: Z. D., nar. XX.XX.XXXX, K. Č..
X, C., zast.: Novák & Partners, so sídlom Ružinovská č. 42, Bratislava, proti odporcom: 1/A. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: Q. Č.. XXX, štátne občianstvo: SR, 2/ G. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Q. XXX,
štátne občianstvo: SR, obaja zast.: Legal Counsels s.r.o., so sídlom Tallerova č. 10, Bratislava, IČO:
36 364 606, 3/ X. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom: H. C. X, C., štátne občianstvo: SR, 4/ P.. Z. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom: Z. Z. XX, C., štátne občianstvo: SR, 5./ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XX, C.,
štátne občianstvo: SR, 6./B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: N. XX, C., štátne občianstvo: SR, odporca v
4, 5, 6. rade zast.: Mgr. Katarína Barlová, so sídlom Bernolákova č. 56, Banská Bystrica, o zaplatenie
4.187,02,- eur, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd priznáva navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur, ktorého vrátenia vykoná
Daňový úrad Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 1 a 2 rade trovy právneho zastúpenia vo výške 1.096,82 Eur
na účet právneho zástupcu Legal Counsels s.r.o., vedený v Tatra banka, a.s. č. účtu: XXXXXXXXXX/

XXXX, všetko do troch dní po právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcom v 4 až 6 rade trovy právneho zastúpenia vo výške 1.581,84
Eur na účet právneho zástupcu Mgr. Kataríny Barlovej, vedený v Všeobecnej úverovej banke, a.s., č.
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do troch dní po právoplatnosti uznesenia.

Odporkyni v 3. rade sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 06.06.2012, sa
navrhovateľ domáha vydania rozsudku, ktorým by súd určil, že výlučným vlastníkom je navrhovateľ k
nehnuteľnostiam a to pozemku pare. č. XXXX/XXX, o výmere 362 m2, druh pozemku - orná pôda,
veľkosť spoluvlastníckeho podielu odporcu v 1. rade 1/8, odporkyne v 2. rade 1/8 a odporkyne v 3. rade
1/4, zapísaného na LV č. XXXX, pozemku parc. č. XXXX/XXX, o výmere 652 m2, druh pozemku - orná

pôda, zapísaného na LV č. XXX, pozemku pare. č. XXXX/XXX, o výmere 652 m2, druh pozemku - orná
pôda, zapísaného na LV č. XXXX, pozemku par. č. XXXX/XXX, o výmere 652 m2, druh pozemku - orná
pôda, zapísaného na LV č. XXXX a pozemku par. č. XXXX/XXX, o výmere 489 m2, druh pozemku - orná
pôda, veľkosť spoluvlastníckeho podielu odporcu v 1. rade 1/2, odporkyne v 2. rade 1/2, zapísaného na
LVč.XXXX,všetkyvedenéKatastrálnymúradomvC.,SprávoukatastraK.,okresK.,obecT.,katastrálne
územie T..Dňa 08.08.2013 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie
návrhu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu v celom rozsahu pred začatím
pojednávania,súdvzmyslecitovanéhozákonnéhoustanoveniakonaniezastavil.Súhlasodporcovnebol
potrebný, nakoľko bol návrh vzatý späť skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa citovaného ustanovenia § 96
ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie zvali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených

poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému

podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že
orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch

a vrátil navrhovateľovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava krátený súdny poplatok za podaný
návrh zo zaplateného vo výške 99,50 Eur - 6,70 Eur = 92,80 Eur.

Odporcovi si svoj nárok na náhradu trov konania uplatnila v zmysle prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. z
dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľa.

Podľa§149ods.1O.s.p.akadvokátzastupovalúčastníka,ktorémubolaprisúdenánáhradatrovkonanie
je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Ustanovenie ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto

zavinil že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je možné posudzovať iba z procesného hľadiska
a nie z hľadiska hmotného práva, nakoľko v tom prípade by išlo o posúdenie dôvodnosti nároku vo veci
samej, čím by súd musel po zastavení konania ďalej skúmať dôvodnosť nároku vo veci samej. Keďnavrhovateľ zoberie návrh späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že tým zavinil zastavenie konania
a teda je povinný nahradiť trovy konania odporcovi.

Vzhľadom na uvedené súd nemohol priznať navrhovateľom náhradu trov konania voči odporcom v
zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p, keď podmienka dôvodnosti nároku navrhovateľov v predmetnej
veci absentuje.

Z procesného hľadiska to boli navrhovateľ, ktorý späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil, že sa

konanie muselo zastaviť a zároveň nebolo preukázané, že by bol návrh podaný dôvodne, z toho dôvodu
navrhovateľ je povinný uhradiť trovy konania odporcom a preto ich súd zaviazal na náhradu trov konania
odporcom.

Právny zástupca odporcov v 4. až v 6. rade trovy konania a trovy právneho zastúpenia v konaní pred
súdom prvého stupňa vyčíslil včas takto:

1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu v 4. rade - pri hodnote 43.152,10 Eur predstavuje
sumu 512,85 eur + režijný paušál 7,81 eur vo výške 520,66 eur
2. písomné podanie na súd - písomné vyjadrenie zo dňa 12.12.2013 - 512,85 eur + režijný paušál 7,81
eur vo výške 520,66 eur
3. písomné podanie na súd - písomné vyjadrenie zo dňa 31.03.2013 - 512,85 eur + režijný paušál 7,81

eur vo výške 520,66 eur
4. porada s klientom v rozsahu 1 hodiny zo dňa 24.01.2013, predstavuje 2/3 tarifnej sadzby t.j. sumu
341,90 Eur +7,81 Eur režijný paušál, t.j. vo výške 349,70 Eur
5. porada s klientom v rozsahu 1 hodiny zo dňa 24.01.2013, predstavuje 1/3 tarifnej sadzby t.j. sumu
170,95 Eur +7,81 Eur režijný paušál, t.j. vo výške 178,76 Eur

Celkom vo výške 2.090, 44 Eur
6. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu v 5. rade - pri hodnote 16.596,96 Eur predstavuje
320,34 eur + režijný paušál 7,81 eur vo výške 328,15 eur
7. písomné podanie na súd - písomné vyjadrenie zo dňa 12.12.2013 - 320,34 eur + režijný paušál 7,81
eur vo výške 328,15 eur

8. písomné podanie na súd - písomné vyjadrenie zo dňa 31.03.2013 - 320,34 eur + režijný paušál 7,81
eur vo výške 328,15 eur
9. porada s klientom v rozsahu 1 hodiny zo dňa 24.01.2013, predstavuje 2/3 tarifnej sadzby t.j. sumu
213,56 Eur +7,81 Eur režijný paušál, t.j. vo výške 221,37 Eur
10. porada s klientom v rozsahu 1 hodiny zo dňa 13.03.2013, predstavuje 1/3 tarifnej sadzby t.j. sumu

106,78 Eur +7,81 Eur režijný paušál, t.j. vo výške 114,59 Eur
Celkom vo výške 1.320,41Eur
11. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu v 6. rade - pri hodnote 16.596,96 Eur predstavuje
320,34 eur + režijný paušál 7,81 eur vo výške 328,15 eur
12. písomné podanie na súd - písomné vyjadrenie zo dňa 31.03.2013 - 320,34 eur + režijný paušál 7,81

eur vo výške 328,15 eur
Celkom vo výške 984,45 Eur

Právny zástupca odporcov v 1. až v 2. rade si trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní vyčíslil

takto:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu v 1. rade dňa 20.09.2012 -sumu 453,14 eur +
režijný paušál 7,63 eur vo výške 460,77 eur
2. vyjadrenie odporcu v I a II rade dňa 12.11.2012 sumu 453,14 Eur +režijný paušál 7,63 Eur vo výške
460,77 Eur

3.Účasťnapojednávanídňa28.10.20131/2-226,57eur+režijnýpaušál7,81eur +vovýške234,38eur
4. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu v 2. Rade dňa 20.09.2012 -sumu 453,14 eur +
režijný paušál 7,63 eur vo výške 460,77 eur
5. vyjadrenie odporcu v I a II rade dňa 12.11.2012 sumu 453,14 Eur +režijný paušál 7,63 Eur vo výške
460,77 Eur

Celkom vo výške 2211,70 Eur s DPH (20% 368,62 Eur) nakoľko právny zástupca nesprávne spočítal
výšku úkonov, pretože výška odmeny na základe vyčíslenia právneho zástupcu tvorí sumu 2492,95 Eur.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,

ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa§9ods.1Vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytnutieprávnych
služieb v platnom znení základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo
druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto
vyhláška neustanovuje inak.
Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu
výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.
Podľa § 13 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.06.2013 základná sadzba tarifnej
odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.
Podľa § 13 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.06.2013 pri spojení dvoch alebo
viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou

zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených
veciach.
Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b), c) a d) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.05.2010 odmena
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava
zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za

každú skončenú hodinu, písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej, účasť pri vyšetrovacích
úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo za konanie pred súdom
alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín.
Podľa § 14 ods. 1 písm. a), b) a e) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 30.06.2013 odmena

vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava
zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán vo
veci samej, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie
sťažnosti pre porušenie zákona.
Podľa § 14 ods. 5 písm. b) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške jednej štvrtiny základnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: zastupovanie alebo obhajoba na
pojednávaní, pri ktorom sa iba vyhlásilo rozhodnutie, alebo zastupovanie a obhajoba na pojednávaní,
ktoré bolo odročené bez prejednania veci.
Podľa § 15 písm. a) a b) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na
náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych

služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za
znalecké posudky, preklady a odpisy, na náhradu za stratu času (§ 17).
Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom do 31.05.2009, ak je advokát platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa tarifná odmena určená podľa § 9 až 14f o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 01.06.2009, ak je advokát platiteľom

dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty,
ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Podľa § 20c vyhlášky č. 655/2004 Z. z. (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. júla 2013)
za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1. júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa
predpisov účinných do 30. júna 2013.

Sumu náhrady trov právneho zastúpenia odporcov v 4. až v 6. rade súd priznal takto:

Úkon právnej služby Tarifná odmena Paušálna náhrada hotových výdavkov (§16 ods. 3) Náhrada za
stratu času (17 ods. 1)

2. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu pri hodnote 43,152,10 Eur v 4. rade zo dňa
25.01.2013 3 zastupované osoby polovičná odmena 520,66 eur s DPH- 50% = 260,33 Eur /
Uplatňovaných 520,66 Eur/ 7,81 eur+DPH -3. písomné podanie na súd odporcu zo dňa 31.05.2012 doručené tunajšiemu súdu dňa 13.02.2012 pri
hodnote 43,152,10 Eur 3 zastupované osoby polovičná odmena 520,66 eur s DPH- 50% = 260,33 Eur /
Uplatňovaných 520,66 Eur/ 7,81 eur+DPH -

4. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu pri hodnote 16.596,96 Eur v 5. rade zo dňa
25.01.2013 3 zastupované osoby polovičná odmena 328,15 eur s DPH- 50% = 164,07 Eur /
Uplatňovaných 328,15 Eur/ -
5.písomné podania na súd zo dňa 21.09.2012 odporcu 5 a 6 rade pri hodnote 16.596,96 Eur v 5. rade 3
zastupované osoby polovičná odmena (328,15 eur s DPH- 50% = 164,07 Eur /Uplatňovaných 328,15

Eur/ -
6. písomné podania na súd zo dňa 21.05.2012 odporcu 4 až 6 rade pri hodnote 16.596,96 Eur 3
zastupované osoby polovičná odmena (328,15 eur s DPH- 50% = 164,07 Eur /Uplatňovaných 328,15
Eur/ -
4. prevzatie a príprava právneho zastúpenia odporcu pri hodnote 16.596,96 Eur v 6. rade zo dňa
25.01.2013 3 zastupované osoby polovičná odmena 328,15 eur s DPH- 50% = 164,07 Eur /

Uplatňovaných 328,15 Eur/
6. písomné podania na súd zo dňa 21.09.2012 odporcu 4 až 6 rade pri hodnote 16.596,96 Eur 3
zastupované osoby polovičná odmena (328,15 eur s DPH- 50% = 164,07 Eur /Uplatňovaných 328,15
Eur/

Náhradu trov právneho zastúpenia odporcov v 1. a 2. rade súd priznal takto:

Úkon právnej služby Tarifná odmena Pri hodnote nehnuteľnosti 29.841 Eur Paušálna náhrada hotových
výdavkov Náhrada za stratu času

1. prevzatie a príprava právneho odporcu 1. rade zo dňa 20.09.2012 2 zastupované osoby polovičná
odmena 552,92 eur s DPH- 50% = 276,46 Eur /Uplatňovaných 552,92 Eur/ 7,63 eur+DPH
2. vyjadrenie odporcu v 1. a 2 rade k návrhu zo dňa 31.05.2012 2 zastupované osoby polovičná odmena
552,92 eur s DPH- 50% = 276,46 Eur /Uplatňovaných 552,92 Eur/ 7,63 eur+DPH
3. prevzatie a príprava právneho odporcu 2. rade zo dňa 20.09.2012 2 zastupované osoby polovičná

odmena 543,76 eur s DPH- 50% = 271,88 Eur /Uplatňovaných 552,92 Eur/
4. vyjadrenie odporcu v 1. a 2 rade k návrhu zo dňa 31.05.2012 2 zastupované osoby polovičná odmena
543,76 eur s DPH- 50% = 271,88 Eur /Uplatňovaných 552,92 Eur/

Trovy spolu predstavujú sumu 6.607 EUR, pričom je právny zástupca odporcov v 1 a 2 rade si vyčíslil

trovy právneho zastúpenia na sumu vo výške 2.211,70 EUR a právny zástupca odporcov v 4 až 6 rade
si vyčíslil trovy právneho zastúpenia na sumu vo výške 4395,53 EUR. Súd má v danom prípade za to,
že právny zástupcovia odporcov v 1 až 6 rade si nevyčíslili trovy v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov, nakoľko odmenu za jeden úkon právnej služby pri zastupovaní 2 a
viacerých klientov si bol s účinnosťou od 01.06.2010 znížiť o 50%. Taktiež si právny zástupca odporcov

4 až 6 rade vyčíslil odmenu za poradu s klientom a to nasledovne, ďalšia porada s klientom v rozsahu
1 hodiny zo dňa 24.01.2013“ pri hodnote 43.152,10 Eur predstavuje 2/3 základnej tarifnej sadzby sumu
170,95 Eur + režijný paušál 7,81 Eur vo výške 178,76 Eur, „ďalšia porada s klientom v rozsahu 1
hodiny zo dňa 13.03.2013“ pri hodnote 43.152,10 Eur predstavuje 1/3 základnej tarifnej sadzby sumu
170,95 Eur + režijný paušál 7,81 Eur vo výške 178,76 Eur, „ďalšia porada s klientom v rozsahu 1

hodiny zo dňa 13.03.2013“ pri hodnote 43.152,10 Eur predstavuje 1/3 základnej tarifnej sadzby sumu
106,78 Eur + režijný paušál 7,81 Eur vo výške 114,59 Eur, „ďalšia porada s klientom v rozsahu 1
hodiny zo dňa 24.01.2013“ pri hodnote 43.152,10 Eur predstavuje 2/3 základnej tarifnej sadzby sumu
213,56 Eur + režijný paušál 7,81 Eur vo výške 221,37 Eur, „ďalšia porada s klientom v rozsahu 1
hodiny zo dňa 31.03.2013“ pri hodnote 43.152,10 Eur predstavuje 2/3 základnej tarifnej sadzby sumu

320,34 Eur + režijný paušál 7,81 Eur vo výške 328,15 Eur, avšak právny zástupca odporcov v 4 až 6
rade nepreukázala, že porada s klientom prebehla a v predloženom spise sa nenachádzajú doklady
preukazujúce tvrdenie právneho zástupcu. Taktiež si právny zástupca odporcov v 1 a 2 rade vyčíslil
odmenu za účasť na pojednávaní 1 právneho úkonu vo výške 285,35 Eur, avšak termín pojednávania bol
zrušení, takže právneho zástupcovi nevznikli žiadne trovy. Právny zástupcovia odporcov 1 a 6 rade pri

výpočte náhrady trov právneho zastúpenia taktiež nesprávne postupoval pri výpočte režijného paušálu
a to z dôvodu, že napriek tomu, že zastupoval dvoch klientov patrí mu náhrada vzťahujúca sa k úkonu
právnej pomoci a nie k počtu klientov, t.j. režijný paušál súd priznal iba 1x.Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. vznikol odporcom v 1 až 6 rade nárok na náhradu trov
konania. Vzhľadom na to, že odporkyni v 3. rade v súvislosti s konaním určenie vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, v ktorej bolo konanie zastavené, žiadne trovy nevznikli, súd im náhradu trov konania v

tejto časti nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného súd priznal právnemu zástupcovi odporcov v 1 a 2 rade náhradu trov
konania vo výške 1.096,82 Eur s DPH. Na základe vyššie uvedeného súd priznal právnemu zástupcovi
odporcov v 4 až 6 rade náhradu trov konania vo výške 1.581,84 Eur s DPH. Na základe uvedeného súd

odporcom priznal náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo výške 2.678,66 EUR .
Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa citovaného ustanovenia § 96
ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).