Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Cb/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201881
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201881.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: agriKomp Slovakia s.r.o., so sídlom Semerovo 628,
941 32 Semerovo, IČO: 45 528 926, zast.: Krechňák & Associates, s.r.o., so sídlom Ulica sv. Vincenta 2,
821 03 Bratislava, IČO: 36 861 286, proti odporcovi: MALICO s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa
10, 821 02 Bratislava, IČO: 46 621 113, zast.: IKRÉNYI & REHÁK, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 2, 811 08
Bratislava, IČO: 36 854 808, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

Vrátenie súdneho poplatku v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 11.2.2015 domáhal voči odporcovi určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti - stavbe bioplynovej stanice so súpisným číslom XXX, postavenej na pozemku
s parcelným číslom XXXX/XXX a zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom
Prievidza, okres: Prievidza, obec: C., katastrálne územie: C..

Pred začatím pojednávania, písomným podaním doručeným súdu dňa 29.10.2015 navrhovateľ
prostredníctvom právneho zástupcu zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z dôvodu
uzavretia mimosúdnej dohody s odporcom.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, že tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje

vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.Navrhovateľ účinne vzal podaný návrh v celom rozsahu späť, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebol potrebný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie. Odporca oznámil dňa
28.10.2015, že súhlasí so späťvzatím návrhu a so zastavením konania.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie navrhovateľa s podaným návrhom, konanie vo veci zastavil.

Nakoľko došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť

navrhovateľovikrátenýsúdnypoplatokpodľa§11ods.3a4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 99,50 eur na účet
súdu. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním preto sa navrhovateľovi v súlade s § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur t.j. vo výške
92,80 eur. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Účastníci sa dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu, navrhovateľ aj odporca spoločným postupom

zavinili, že súd konanie zastavil, a preto nie je dôvod na aplikáciu § 146 ods. 2 O.s.p. (formulácie zákona
„ak niektorý z účastníkov zavinil“ a „ak pre správanie odporcu“ poukazujú na zavinenie späťvzatia len
niektorou stranou sporu, respektíve v odseku 2 len odporcom, možno ich aplikovať len na procesnú
situáciu, keď došlo k jednostrannému zavineniu a nie na zastavenie konania zavinené spoločne oboma
stranami sporu). Na základe vyššie uvedeného žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania

nepriznal (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Účastníci si ani náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.