Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 20, 2008

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Cb/124/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507212277
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2008:7507212277.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou Mgr. Nicolou Kuzmiakovou vo veci navrhovateľa: Č. O. B.,

a.s.,R.XXX/XXX,.XXX.XX.P.5,IČ:XXXXXXXX,protiodporcovi:M.Ž.,nar.X.X.XXXX,.bytomR.XXX,.
zastúpený opatrovníčkou M. U., pracovníčkou Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie
36.974,50 Kč s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 36.974,50 Kč, 15 % úrok z omeškania zo sumy
31.577,10 Kč od 7.10.2007 do zaplatenia, úrok vo výške 8,9 % zo sumy 30.169,10 Kč od 7.10.2007 do
zaplatenia, trovy konania vo výške 2.754,- Sk a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 2.11.2007 uplatnil navrhovateľ proti odporcovi právo na zaplatenie 36.974,50 Kč s
príslušenstvom za nesplatený úver ( z toho na istine sumu 30.169,10 Kč, na bežnom úroku sumu

2.409,80 Kč, na úroku z omeškania sumu 2.988,31 Kč a na poplatku sumu 1.408,- Kč ).

- 2 - 12Cb/124/2007

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s úverovou zmluvou, upomienkami,
stavom úverového účtu, ako aj s ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ, ako veriteľ, uzatvoril s odporcom, ako dlžníkom, dňa 23.12.2005 Zmluvu o ČSOB
Spotrebiteľskom úvere, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky pre spotrebiteľské
úvery. Na základe tejto zmluvy bol odporcovi poskytnutý spotrebný úver vo výške 50.000,- Kč s pevnou
úrokovou sadzbou 8,90 % p.a. Za poskytnutý úver sa odporca zaviazal zaplatiť poplatok vo výške
500,- Kč a mesačný poplatok za správu úveru vo výške 60,- Kč. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver

navrhovateľovi splácať v 24 - roch mesačných splátkach, každú vo výške 2.279,- Kč, vždy k 15. dňu v
mesiaci. Prvá splátka bola splatná 15.1.2006 a posledná mala byť splatná 15.12.2007.

Čerpanie úveru navrhovateľ súdu preukázal históriou bežného účtu odporcu.

Odporca nedodržal podmienky uzatvoreného zmluvného vzťahu, úver riadne nesplácal, nezaplatil
splatné splátky, preto bol navrhovateľom vyzývaný k plneniu s upozornením, že ak svoj dlh neuhradí,
stane sa splatným celý dlh. Odporca na výzvy navrhovateľa nereagoval, preto ten dňa 15.3.2007 úver
zosplatnil. Ku dňu zosplatnenia úveru odporca dlhoval navrhovateľovi sumu 32.796,60 Kč vrátane
príslušenstva a poplatkov podľa sadzobníka poplatkov ČSOB, a.s.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 502 ods. l Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej výške.

- 3 - 12Cb/124/2007

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril platnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ
plnil - poskytol odporcovi peňažné prostriedky a povinnosťou odporcu vyplývajúcou z tohto zmluvného

vzťahu bolo poskytnuté peňažné prostriedky navrhovateľovi vrátiť spolu s dohodnutou výškou úroku.
Odporca poskytnutý úver nesplatil celý, dostal sa tak do omeškania s platením viac ako dvoch splátok,
resp. jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace a preto bol navrhovateľ oprávnený úver zosplatniť.
Vzhľadom k tomu, že v úverovej zmluve si zmluvné strany platne dohodli aj úrok z úveru výške 8,9 %, je
odporca z istiny neplateného úveru vo výške 30.169,10 Kč povinný zaplatiť aj 8,90 % úrok od 7.10.2007

do zaplatenia.

Odporca v konaní nenamietal, že jeho dlh na istine je iný ako uvádza navrhovateľ a preto súd mal v
konaní zostatok na úvere vo výške istiny 30.169,10 Kč za preukázaný a to aj predloženou históriou
bežného účtu odporcu.

Podľa § 369 ods. l Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o l0 %
vyššie, než je základná úroková sadzba NBS uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho
polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba NBS platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Výška úrokov z omeškania pre prípad oneskorenej úhrady jednotlivých splátok úveru bola medzi

účastníkmi konania dohodnutá v úverovej zmluve v bode VI vo výške 15 % z čiastok, ktoré je dlžník
povinný zaplatiť z peňažných záväzkov vyplývajúcich z uzatvorenej zmluvy o úvere. Navrhovateľ si
uplatnil úrok z omeškania vo výške 15 % a keďže táto výška uplatneného úroku z omeškania dohodnú
výšku úroku z omeškania neprekračuje, súd zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy
31.577,10 Kč od 7.10.2007 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1, veta prvá O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal súd náhradu trov konania titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 2.754,- Sk.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3

O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

- 4 - 12Cb/124/2007

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne

nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.