Rozsudok – Spätvzatie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 39C/309/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1507233528
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1507233528.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, samosudkyňou JUDr. Danielou Bergerovou, v právnej veci navrhovateľa:

Mestská časť Bratislava - C., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Y. ul.č. XX, XXX XX Bratislava, proti
odporcovi: Futbalový klub FC E. C. F., občianske združenie, IČO: XX XXX XXX, so sídlom V. 1,
XXX XX F., zastúpenom advokátom JUDr. Dušanom Repákom, AK-Krížna 47, Bratislava, o zaplatenie
165.969,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 165.969,59 € (5.000.000,- Sk) spolu s úrokom z
omeškania z istiny vo výške 6% ročne od 01.01.2006 do zaplatenia a trovy konania v sume 12.248,94
€, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 04.12.2007 domáhal voči odporcovi ako právnemu

nástupcovi dlžníka Futbalový klub C. C., IČO: XX XXX XXX, ktorý zanikol zlúčením s občianskym
združením odporcu dňa XX.XX.XXXX, vrátenia bezúročnej návratnej finančnej výpomoci, poskytnutej vo
výške 5.000.000,- Sk v súlade s § 27 ods. 3 a 5 zákona č. 303/1995 Z.z. dňa 31.03.2004 na dobudovanie
hracej plochy s umelou trávou „Tréningového ihriska Futbalového klubu C. C.“ s dobou vrátenia do
30.09.2004. Dlžník poskytnuté finančné prostriedky v termíne splatnosti nevrátil, listom z 10.10.2004
požiadal o posunutie termínu splatnosti, čím zároveň uznal a potvrdil svoj záväzok v sume 5.000.000,-
Sk voči navrhovateľovi. Miestne zastupiteľstvo navrhovateľa svojim uznesením č. 290/XV/2004 zo dňa

14.12.2004 schválilo odklad splatnosti návratnej bezúročnej finančnej výpomoci do 31.12.2005. FK C.
poskytnuté finančné prostriedky nevrátil ani v dodatočne stanovenom termíne splatnosti do 31.12.2005.
Občianske združenie FK C. zaniklo výmazom z registra občianskych združení dňa 12.12.2005 zlúčením
s občianskym združením odporcu, ktorý sa stal právnym nástupcom dlžníka. V zmysle uznesenia z
Valného zhromaždenia FK C. konaného dňa 10.11.2005, dňom 01.12.2005 prešli práva a záväzky,
vrátanevšetkýchprávapovinností,vyplývajúcichzpracovnoprávnychvzťahovavšetkýchajneznámych
záväzkov na odporcu. Navrhovateľ vyzval odporcu ako právneho nástupcu dlžníka s cieľom doriešiť

nevysporiadané finančné vzťahy, t.j. splatnú pohľadávku navrhovateľa voči odporcovi, na ktoré odporca
nereagoval.

Nanávrhnavrhovateľasúdvydalplatobnýrozkaz15.06.2009podsp.zn.:26Ro/3788/2007,protiktorému
odporca podal odpor, ktorý zdôvodnil tým, že návrh považuje za absolútne nedôvodný, založený na
nepravdivých skutkových tvrdeniach. Odporca potvrdil, že Zmluvou o zlúčení uzavretou dňa 07.11.2005
sa občianske združenie Futbalový klub C. C. zlúčilo s občianskym združením odporcu za účelom

rozvoja mládežníckeho futbalu. Uzavretiu zmluvy o zlúčení predchádzali rokovania, ktorých obsahom
bolo aj predloženie zoznamu majetku FK C. s uvedením špecifikácie hnuteľných a nehnuteľných vecí,
majetkovýchpráv,pohľadávokazáväzkov.Zdokumentácie,ktorúvedenieFKC.predložiloobčianskemu
združeniu odporcu nevyplývalo, že eviduje záväzok voči navrhovateľovi z titulu poskytnutia návratnejfinančnej výpomoci. Z vyhlásenia predsedu správnej rady FK C. p. Ing. U. N. vyplývalo, že eviduje iba
jeden pasívny spor a to so Slovenským združením telesnej výchovy. V prípade existencie predmetného
záväzku v čase zlúčenia, odporca by tento záväzok uhradil. Z uvedeného odporca vyvodzuje záver,

že pohľadávka bola v celom rozsahu uspokojená a je nemysliteľné, aby odporca plnil záväzok, ktorý
neexistuje. Tvrdenia navrhovateľa odporca považuje za nepodložené a existenciu pohľadávky žiadnym
relevantným spôsobom nepreukázanú.

Navrhovateľ písomným vyjadrením k odporu zo dňa 05.05.2010 (č.l. 78-80) poukázal na skutočnosť, že

nie je možné akceptovať, aby navrhovateľ ako veriteľ odporcu, zaniknutého občianskeho združenia FK
C., ktorého celé imanie prešlo na právneho zástupcu univerzálnou sukcesiou všetkých práv a záväzkov
na občianske združenie Futbalový klub FC E. C. F., bol poškodený na svojich právach a bolo mu
znemožnené domáhať sa existujúcej pohľadávky z dôvodu porušenia všeobecne záväzných právnych
predpisov účastníkmi iného záväzkového vzťahu, ktorého sám navrhovateľ nebol účastníkom.

Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie vypočutím zástupcov účastníkov, listinnými dôkazmi
založenými účastníkmi do spisu, predovšetkým Žiadosťou o poskytnutie pôžičky zo dňa 01.03.2004 (č.l.
5), Uznesením Miestneho zastupiteľstva navrhovateľa č. 193/X/2004 zo dňa 23.03.2004 o schválení
poskytnutia návratnej finančnej výpomoci (č.l. 6 a 10), Všeobecným záväzným nariadením mestskej
časti Bratislava - C. č. 7/1999 zo dňa 02.11.1999 (č.l. 7-8), Platobným poukazom 4029-062/0200

zo dňa 31.03.2004 na prevod 5.000.000,- Sk na účet XXXXXXXXXX/XXXX príjemcu FK C. -
C., M. XX, XXX XX BA a výpisom z účtu navrhovateľa z 31.03.2004 preukazujúcom odpísanie
finančných prostriedkov z účtu navrhovateľa v prospech právneho predchodcu odporcu (č.l. 9,11-12),
Žiadosťou o posunutie termínu splatnosti návratnej bezúročnej finančnej výpomoci z 10.10.2004
(č.l. 14), Uznesením Miestneho zastupiteľstva č. 290/XV/2004 zo dňa 14.12.2004 bod 2 o odklade

splatnosti do 31.12.2005, výzvami na vrátenie finančnej výpomoci z 23.11.2005, 26.01.2006 (č.l.18-19),
Uznesením z Valného zhromaždenia FK C. C. z 10.11.2005 o schválení zmluvy o zlúčení občianskych
združení zo dňa 07.11.2005 a zrušení právneho predchodcu odporcu bez likvidácie s odporcom,
na ktorého s účinnosťou od 01.12.2005 prechádzajú práva a záväzky zlučovaného občianskeho
združenia (č.l. 25-26), Oznámením MV SR o zániku občianskeho združenia zlúčením s občianskym

združením odporcu a výmazu ku dňu 12.12.2005 (č.l. 35-36) Zmluvou o poskytnutí návratnej
finančnej výpomoci (č.l. 64-65), uzatvorená podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka dňa 26.03.2004
(nepodpísaná), ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť do 31.03.2004 bezhotovostným prevodom
právnemu predchodcovi návratnú finančnú výpomoc a právny predchodca odporcu sa zaviazal vrátiť
ju do rozpočtu do 30.09.2004 č.účtu XXXXXXXXXX/XXXX FK C., Informáciou o stave pohľadávok a

záväzkov zlučovaného občianskeho združenia z 09.02.2006 (č.l. 66), návrhom na neschválenie Dohody
o urovnaní a neodpustenie pohľadávky mestskej časti vo výške 57.948,20 € - materiál na rokovanie
miestneho zastupiteľstva dňa 26.10.2010.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka - Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 OZ - Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 492 OZ - Ustanovenia o záväzkoch, ktoré vznikajú zo zmlúv, sa použijú primerane aj na záväzky
vznikajúce na základe iných skutočností upravených v zákone, ak niet osobitnej úpravy.

Podľa § 494 OZ - Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť
a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 853 ods. 1 OZ - Občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené ani týmto ani
iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom aj účelom im
najbližšie.

Podľa § 657 OZ - Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.Podľa § 517 ods. 2 OZ - Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania je nesporné a odporca tieto skutočnosti ani nenamietal, že navrhovateľ
právnemu predchodcovi odporcu poskytol dňa 31.03.2004 návratnú bezúročnú finančnú výpomoc v
celkovej výške 165.969,59 (5.000.000,- Sk) so splatnosťou 30.09.2004. Navrhovateľ vyzval právneho
predchodcu odporcu na vrátenie poskytnutých finančných prostriedkov výzvami zo dňa 22.09.2004,

22.10.2004, 23.11.2005, 26.01.2006. Právny predchodca odporcu uznal svoj záväzok listom zo dňa
10.10.2004, v ktorom žiadal posunutie termínu splatnosti. Právny predchodca odporcu občianske
združenie FK C. zaniklo 12.12.2005 zlúčením s občianskym združením odporcu, ktoré sa stalo jeho
univerzálnym právnym nástupcom. V konaní bolo preukázané, že spoločnosť FC T. XXXX a.s., ktorá
vznikla 21.04.2010 nie je právnym nástupcom odporcu, bola založená mimo právneho prostredia
odporcu, t.j. nevznikla pretransformovaním občianskeho združenia Futbalový klub FC E. C. F. na FC T.

XXXX a.s.. Súd mal za preukázanú pasívnu legitimáciu odporcu v spore. Odporca v konaní nepreukázal
svoje tvrdenia o zániku záväzku odporcu voči navrhovateľovi splatením návratnej bezúročnej finančnej
výpomoci. Nakoľko nedošlo k vráteniu návratnej bezúročnej finančnej výpomoci v dohodnutej dobe
splatnosti, odporca sa dostal do omeškania.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie vyhodnotil návrh navrhovateľa ako dôvodne podaný a preto
mu v celom rozsahu vyhovel.

Spolu s istinou zaviazal súd odporcu i na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 9.958,17 € - zaplatený
dňa 12.05.2009 a náhradu účelne vynaložených nákladov na trovy právneho zastúpenia advokátom,
zastupujúcim navrhovateľa na základe plnej moci zo dňa 03.05.2010 (č.l. 84) - ukončenie právneho

zastúpenia ku dňu 29.12.2010 (č.l. 98) za 4 úkony právnej služby vyčíslené v zmysle vyhl.č. 655/2004
Z.z.: advokátska odmena zo substrátu 165.969,89 € v sume 758,53 € za jeden úkon
1. prevzatie a príprava zastúpenia ............................................. 758,53 €
2. písomné podanie vyjadrenia k odporu z 05.05.2010 ............................................... 758,53 €
3. účasť na pojednávaní 19.05.2010 § 14 ods. 5 1 .................................................... 189,63 €

4. účasť na pojednávaní 08.09.2010 § 14 ods. 5 1 .................................................... 189,63 €
Advokátska odmena spolu 1.896,32 € + režijný paušál 28,84 € ( 4x 7,21 €) + 365,78 € (19% DPH v roku
2010 = 2.290,94 €. Spolu trovy konania 12.248,94 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom

súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z.)