Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2009

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Cb/142/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507213835
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nicola Kuzmiaková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2009:7507213835.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou Mgr. Nicolou Kuzmiakovou vo veci navrhovateľa: B. M.,

S.A., R. S. P. G. n.X,. S. X,. L., XXXX-XXX,. Porgugalsko, zastúpený JUDr. M. B., advokátom, M. X,. B.,
proti odporcovi: R. R., nar. XX.X.XXXX,. J. XXX,. zastúpený opatrovníčkou A. R., nar. XX.XX.XXXX,. J.
XXX,. v konaní o zaplatenie 3.091,41 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3.091,41 €, úrok vo výške 46,16 % zo sumy 3.318,06 €
od 11.4.2006 do 30.9.2007vo výške 1.017,65 €, úrok vo výške 46,16 % zo sumy 3.091,41 € od 1.10.2007
do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 3,31 € , zmluvnú pokutu vo výške 52,16 % zo sumy 3.091,41
€ od 1.10.2007 do zaplatenia, sumy 39,50 €, trovy konania vo výške 473,74 € a to do všetko do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V časti sumy 995,82 € konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.12.2007 uplatnil navrhovateľ proti odporcovi nárok na zaplatenie 3.091,41 € (93.
132,- Sk), úroku z úveru vo výške 30.658,- Sk, úroku
- 2 - 12Cb/142/2007

z úveru vo výške 46,16 % zo sumy 3.091,41 € (93. 132,- Sk) od 1.10.2007 do zaplatenia, zmluvnú

pokutu vo výške 11.338,- Sk, zmluvnú pokutu vo výške 52,16 % zo sumy 3.091,41 € (93. 132,- Sk) od
1.10.2007 do zaplatenia a náklady vzniknuté v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške 537,08
€ (16.180,- Sk ).

Na základe návrhu navrhovateľa súd uznesením zo dňa 17.9.2008 pripustil zmenu žalobného návrhu
tak, že navrhovateľ požaduje od odporcu zaplatenie 3.091,41 € (93. 132,- Sk), úroku z úveru vo
výške 30.658,- Sk, úroku z úveru vo výške 46,16 % zo sumy 3.091,41 € (93. 132,- Sk) od 1.10.2007

do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 376,35 € (11.338,- Sk), zmluvnú pokutu vo výške 52,16 % zo
sumy 3.091,41 € (93. 132,- Sk) od 1.10.2007 do zaplatenia a náklady vzniknuté v súvislosti s výkonom
záložného práva vo výške 660,63 € (19.902,- Sk) a trovy konania.

Podaním zo dňa 26.1.2009 navrhovateľ zobral svoj návrh v časti späť, s tým, že predmetom konania
by ostal jeho nárok na zaplatenie 3.091,41 € ( 93.132,- Sk), spolu s úrokom z omeškania 46,16 % zo
sumy 3.318,- € od 11.4.2006 do 30.9.2007 vo výške 1.017,65 €, úroku z omeškania vo výške 46,16 % zo

sumy 3.091,41 € ( 93.132,- Sk) od 1.10.2007 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 3,31 € ( 100,- Sk),
zmluvnej pokuty vo výške 52,16 % zo sumy 3.091,41 € od 1.10.2007 do zaplatenia, náklady vzniknuté v
súvislosti s výkonom záložného práva vo výške 39,50 € (1.190,- Sk) a trovy konania vo výške 288,32 €.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, najmä s úverovou
zmluvou a jej dodatkom, zmluvou o zriadení záložného práva, ako aj s ďalším obsahom spisu a zistil
tento skutkový a právny stav :

Na základe úverovej zmluvy č. 1225 zo dňa 11.4.2006 bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 99.960,-
Sk, ktorý sa odporca zaviazal navrhovateľovi splácať 48 mesačnými splátkami splatných vždy k 30. dňu
vo výške 4.695,- Sk s dátumom prvej splátky 30.5.2006. Trvanie úveru bolo dohodnuté
do 30.4.2010 s tým, že súčet všetkých platieb mal predstavovať sumu 220.608,- Sk, pri ročnej úrokovej

sadzbe 46,16 %.

Na zabezpečenie vrátenia úveru účastníci konania uzatvorili zmluvu o zriadení
záložného práva s tým, že predmetom zálohu bolo motorové vozidlo zn. Honda CIVIC 5DV,
1,4 , r. výroby 1995.

Odporca opakovane neuhrádzal navrhovateľovi dohodnuté splátky. Keďže bol odporca v omeškaní s
úhradou jednej splátky o viac ako 30 dní, vyhlásil veriteľ úver, celé jeho príslušenstvo splatnými
podľa bodu 19. úverovej zmluvy a to
- 3 - 12Cb/142/2007

k ôsmemu dňu odo dňa oznámenia o tejto skutočnosti. Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu dlhu dňa
23.9.2007 a teda úver spolu s príslušenstvom sa stal splatný celý dňa 1.10.2007.

Odporca na istine úveru dlhuje navrhovateľovi sumu 3.091,41 € (93.132,- Sk).

Navrhovateľ v zmysle uzatvorenej zmluvy o zriadení záložného práva uplatnil svoje právo na záloh,
predal ho za kúpnu cenu 30.000,- Sk. Získanú kúpnu cenu z predaja zálohu navrhovateľ započítal na
úhradu nákladov vzniknutých v súvislosti s výkonom záložného práva vo výške 18.712,- Sk a na úhradu
zmluvnej pokuty vypočítanej do 30.9.2007 vo výške 11.288,- Sk, a preto v sume 995,82 € (30.000,- Sk)

zobral navrhovateľ svoj návrh späť.

Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred prvým pojednávaním zobral svoj návrh v časti istiny späť, súd v
tejto časti konanie zastavil, aj keď odporca svoj súhlas resp. nesúhlas so späťvzatím nevyjadril.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd v konaní za preukázané, že medzi účastníkmi konania

bola uzatvorená platná zmluva o úvere, na základe ktorej
- 4 - 12Cb/142/2007navrhovateľ plnil - poskytol odporcovi peňažné prostriedky v dohodnutej výške a povinnosťou odporcu
vyplývajúcou z tohto záväzkovo-právneho vzťahu bolo navrhovateľovi poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť spolu s dohodnutým úrokom. Odporca poskytnutý úver navrhovateľovi nesplatil a preto mu súd

uložil povinnosť zaplatiť istinu poskytnutého úveru vo výške 3.091,41 € (93.132,- Sk).

Podľa§502ods.lObchodnéhozákonníkaoddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkovjedlžníkpovinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej výške.

Medzi účastníkmi bolo v úverovej zmluve dohodnuté, že poskytnutý úver je úročený úrokom vo výške
46,16%ročne.Keďžeodporcanesplatilnavrhovateľoviúrokzposkytnutéhoúveru,súdzaviazalodporcu
na zaplatenie úroku z úveru vo výške 46,16 % tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

Podľa čl. 10 uzatvorenej úverovej zmluvy v prípade, ak akákoľvek suma, ktorú má zaplatiť dlžník
veriteľovi za podmienok tejto úverovej zmluvy nie je zaplatená v lehote jej splatnosti, dlžník sa zaväzuje

zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške určenej percentuálne per anno zo sumy, ktorú dlžník dlhuje veriteľovi.
Výška zmluvnej pokuty je o 6 % vyššia ako úroková sadzba dohodnutá v Individuálnych podmienkach.

Odporca tým, že neposkytol riadne a včas peňažné plnenie v dohodnutej výške navrhovateľovi,
nedodržal svoju zmluvnú povinnosť, pre porušenie ktorej bola dohodnutá zmluvná pokuta. Formulovaná

písomná dohoda o zmluvnej pokute plne zodpovedá zákonným ustanoveniam o zmluvnej pokute. Na
základe uvedeného vyslovil záver, že dohoda o zmluvnej pokute je platná a zaviazal odporcu
- 5 - 12Cb/142/2007

na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 3,31 € vo výške 52,16 % zo sumy 3.091,41 € ( 93.132,- Sk)

od dňa zosplatnenia úveru, t.j. od 1.10.2007 do zaplatenia.

Podľa bodu 19 úverovej zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že dlžník bude povinný uhradiť veriteľovi
všetky náklady a výdavky veriteľa v súvislosti s nadobudnutí držby a predajom vozidla určené veriteľom
a to vo výške skutočne vynaložených súm.

Navrhovateľ v konaní preukázal, že mu v súvislosti s výkonom záložného práva vznikli náklady vo výške
39,50 € (1.190,- Sk), a preto súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj sumu 39,50 €.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľovi, ktorý bol v konaní plne úspešný, priznal súd náhradu plnú trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 185,42 € a trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby ( prevzatie a príprava, podanie na súd ), úkon á 3.650,- Sk +

19% DPH, spolu úkon á 4.343,- Sk. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v celkovej
výške 473,74 € .

Na základe uvedeného právneho a faktického stavu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice -
okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa O.
s. p. alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa z č. 233 / 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

- 6 - 12Cb/142/2007

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.