Uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. jún 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/849/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615206226
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615206226.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľov: 1)Y., 2) S., 3) F., 4) P. proti odporcovi: E. o návrhu
navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom, ktorý bol doručený Okresnému súdu Malacky dňa 27.05.2015

domáhajú určenia povinnosti zdržať sa používania záhradnej pece (udiarne) nachádzajúcej sa na
nehnuteľnosti zapísanej LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru, v kat. úz.
R., ako par. č. XXXX/XX - záhrady o výmere 575 m2, v k. ú R., ktorá pri prevádzke nad mieru
primeranú pomerom zasahuje dymom a pachom na nehnuteľnosti nachádzajúce v katastrálnom území
R., zapísané na LV č. XXXX . Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru ako par. č. XXXX/XXX-
zastavané plochy a nádvoria o výmere 357 m2, par. č. XXXX/XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere

138 m2 a rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na par. č. XXXX/XXX a na nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v kat. úz. R., ktoré sú zapísané na LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru
ako par. č. XXXX/XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 88 m2, par. č. XXXX/XXX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 166 m2, par. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 12 m2
a rodinný dom so súpisným č. XXXX, postavený na par. č. XXXX/XXX.

Spolu s návrhom na začatie konania navrhovatelia podali návrh, ktorým sa voči odporcovi domáhali

nariadenia predbežného opatrenia, spočívajúceho v uložení zákazu používať záhradnú
pec (udiareň) nachádzajúcu sa na nehnuteľnosti v kat. úz. R., zapísanú na LV č. XXXX. Okresného
úradu Malacky, katastrálneho odboru - ako par. č. XXXX/XX- záhrady o výmere 575 m2 a to až do
právoplatného skončenia vo veci samej.

V návrhu na nariedenie predbežného opatrenia zhodne ako v návrhu v samom uviedli, že odporca
neobmedzeným užívaním záhradnej pece - udiarne zasahuje do práv a oprávnených záujmov
navrhovateľov a koná v rozpore s dobrými mravmi, nakoľko ohrozuje zdravie nielen navrhovateľov v 1. a

4. rade, ale aj zdravie maloletých detí navrhovateľov v 3. a 4. rade takmer dennodenne, a preto existuje
naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá zabráni možnému zhoršeniu
právneho postavenia navrhovateľov, keďže bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov je ich
právo na pokojné užívanie nehnuteľnosti v ich vlastníctve dlhodobo ohrozované a rušené.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho

nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta a druhá veta O.s.p, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.

1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej
osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci

zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že návrh na nariadenie
predbežného opatrenia nie je dôvodný.

Z výpisu z LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odbru súd zistil, že navrhovatelia v 1.
a 2. rade sú bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom
území R., a to parc. č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 357 m2, parc. č. XXXX/XXX
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 138 m2 a rodinného domu súp. č. XXX postaveného
na parc. č. XXXX/XXX.

Z výpisu z LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru súd zistil, že navrhovateľ v
3. rade je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území R. a to parc.
č. XXXX/XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere 88 m2, parc. č. XXXX/XXX. -zastavané plochy
a nádvoria o výmere 116 m2, parc. č. XXXX/XXX. zastavané plochy a nádvoria o výmere 12 m2 a
rodinného domu postaveného na parc. č. XXXX/XXX súpisné číslo XXXX.

.

Z výpisu z LV č. XXXX Okresného úradu Malacky, katastrálneho odboru súd zistil, že odporca je
výlučným vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území R. a to par. č. XXXX/X -
zastavanéplochyanádvoriaovýmere287m2,parc.č.XXXX/XX-záhradyovýmere575m2arodinného
domu súpisné č. XXX, postaveného na parc. č. XXXX/X.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia musí byť v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia aspoň osvedčená. Spoločným znakom obidvoch typov predbežných opatrení je
ichdočasnýapredbežnýcharakter.Vprejednávanejvecinavrhovateliapredbežnýmopatrenímsledovali

dočasnú úpravu pomerov účastníkov konania.

Nariadenie predbežného opatrenia z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania je
prípustné vtedy, ak sa tvrdí a zároveň osvedčí právny vzťah medzi účastníkmi, ak tieto vzťahy vyžadujú
dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch nevytvorí nenávratný
stav a ak sa primeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

Predbežné opatrenie musí mať navyše vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je predmetom konania vo veci
samej, keď už v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť o. i. zrejmé, čoho sa navrhovateľ
mieni domáhať návrhom vo veci samej. Uvedená zákonná náležitosť návrhu na nariedenie predbežného
opatrenia je potrebná práve pre posúdenie vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia s konaním voveci samej, t. j. či navrhované predbežné opatrenie má vzťah ku konaniu vo veci samej, teda či je daná
súvislosť a kontinuita predbežného opatrenia s predmetom konania vo veci samej. Je zároveň potrebné,
aby vzťah, ktorý sa dočasne upraví predbežným opatrením, bol vyriešený rozhodnutím vo veci samej,

ktorá spojitosť musí byť nielen vecná ale i bezprostredná a priama, inak nemožno hovoriť o naliehavosti
požadovanej dočasnej úpravy.

Pokiaľ ide o konanie vo veci samej, týkajúce sa zdržania neoprávnených zásahov odporcu do práv
navrhovateľov, možno konštatovať, že ide o tie isté zásahy, ktoré žiadajú, aby odporcovi boli zakázané
predbežným opatrením. Nariadenie predbežného opatrenia, ktoré je zhodné s obsahom navrhovanej

ochrany vo veci samej, je možné len výnimočne, je však potrebné, aby navrhovatelia osvedčili, že doba
do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci samej, by mu spôsobila ťažko napraviteľnú majetkovú, či
nemajetkovú ujmu. V konaní navrhovatelia neosvedčili, že by z hľadiska hroziacej ujmy, bolo nevyhnutné
rozhodnúť okamžite, nariadením predbežného opatrenia o tom, čo je predmetom konania vo veci
samej. Z formulácie návrhu však vyplýva, že navrhovatelia považujú ochranu poskytnutú
nariadením predbežného opatrenia za dostatočnú a podanie návrhu vo veci samej podmieňujú tým, že

protiprávne konanie odporcu a zásahy do ich práv, budú pokračovať.

Súd teda konštatuje, že nariadením predbežného opatrenia v navrhovanom znení, by došlo k popretiu
účelu predbežného opatrenia, ktorým je dočasná úprava pomerov účastníkov do právoplatného
skončenia konania vo veci samej. Pri predbežnom opatrení nejde o konečnú a definitívnu úpravu
vzťahov medzi účastníkmi konania. Uloženie povinnosti odporcovi zdržať sa používania záhradnej pece

-(udiarne) by bolo prejudikovaním samotného rozhodnutia vo veci samej.

Súd preto návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia zamietol ako nedôvodný.

Podľa § 145 O.s.p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečia dôkazov.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd v zmysle citovaného zákonného

ustanovenia v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).