Rozsudok bez odôvodnenia – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2015

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/49/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215010547
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215010547.3

Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaných X. E. a T.
H. pre prečin podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 31. júla 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. E., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., Q. XX, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby a
ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach, v inej trestnej veci,

T. H., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom K., W. XXX/X, t.č. vo výkone trestu v Ústave na výkon väzby
a ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach,

s ú v i n n í , ž e

po vzájomnej dohode sa v presne nezistenom čase od 07,15 hod. dňa 08.11.2013 do 5,00 hod. dňa
10.11.2013 vlámali do predajne V. s.r.o., ktorá je súčasťou rodinného domu v Košiciach na ulici Y. XX a to
tak, že preskočili oplotenie pozemku rodinného domu z ulice V., kde T. H. skrutkovačom vypáčil plastové
okno predajne nachádzajúcej sa vedľa vchodových dverí a následne obaja z predajne odcudzili: 2 ks
plastových vakov zn. LOUIS 50 l, 3 ks interphone držiaky na smartphone zn. Samsung Galaxy 3, 3 ks
interphone držiaky na smartphone zn. iPhone 4, 2 ks interphone držiaky na tablet 7´´, 2 ks interphone
držiaky na navigáciu SM54 5,4´´, 2 ks pánskych búnd zn. BUSE, čiernej farby, 2 ks vakov zn. BUSE
40 l, čiernej farby, 2 ks vakov zn. BUSE 60 l, čiernej farby, 1 ks koženú kombinézu zn. ALPINESTARS,
čierno-červenej farby, 1 ks koženú bundu zn. ALPINESTARS, čiernej farby, 10 ks dámskych kevlarových
riflí zn. HELD Glory, modrej farby, 7 ks pánskych kevlarových riflí zn. HELD Fame II, modrej farby, 5 ks
pánskych kevlarových riflí zn. HELD Fame II, čiernej farby, 4 ks pánskych kevlarových riflí zn. HELD
Ractor, čiernej farby, 2 ks dámskych búnd zn. Denver, čiernej farby s bielymi pruhmi, 1 ks zadnú tašku
zn. BUSE, 2 páry dámskych červených čižiem zn. ALPINESTARS, čiernj farby, 1 ks dámsku bundu zn.
BUSE Carrara, 3 ks dámskych kabeliek zn. FOX, 1 ks dámske hodinky zn. KTM, 1 ks pánske hodinky
zn. KTM, 1 ks pánske hodinky zn. YAMAHA, 3 ks kľúčeniek zn. YAMAHA, 3 ks kľúčeniek zn. YAMAHA
originál, 1 ks zapaľovač zn. ZIPPO SUZUKI, 1 pár pánskych čižiem zn. SIDI, čiernej farby, 1 ks koženú
kombinézu zn. ALPINESTARS, čiernej farby a taktiež sa po vypáčení plastového okna vedúceho do
obývanej časti vyššie uvedeného domu vlámali do domu odkiaľ odcudzili: 20 ks darčekových poukážok
v nominálnej hodnote 20,00 €, 20 ks darčekových poukážok v nominálnej hodnote 30,00 €, 20 ks
darčekových poukážok v nominálnej hodnote 50,00 € a 20 ks darčekových poukážok v nominálnej
hodnote 100,00 €, čím takto krádežou vyššie uvedených vecí spôsobili pre spoločnosť V. s.r.o., so sídlom
Q. C. XX, 040 01 Košice, IČO: XX XXX XXX, škodu v celkovej výške 8.981,13 € a poškodením okien
spôsobili pre poškodenú J.. X. M. z K. celkovú škodu vo výške 279,83 €, pričom obžalovaná X. E. sa
tohto skutku dopustila po tom, čo bola za taký čin dňa 20.06.2012 právoplatne odsúdená Okresným
súdom Bardejov pod sp. zn. 2T 63/2012 a obžalovaný T. H. sa tohto skutku dopustil po tom, čo bol za
taký čin právoplatne odsúdený a to dňa 12.02.2013 Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 8T 27/2012

dňa 17.06.2013 Okresným súdom Košice II pod sp. zn. 3T 43/2013 a dňa 13.08.2013 Okresným súdom
Košice I pod sp. zn. 6T 49/2013,

t e d a

spoločným konaním dvoch osôb neoprávnene vnikli do obydlia a to prekonaním prekážky, ktorej účelom
je zabrániť vniknutiu, prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak väčšiu škodu, boli za
taký čin v posledných 24 mesiacoch odsúdení a poškodili cudziu vec a tak na cudzom majetku spôsobili
malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Obžalovaná X. E.

Podľa § 194 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18
(osemnástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona k trestu prepadnutia veci 1 ks elektrikárskych klieští
červeno-sivej farby zn. Meister Werkzeuge GmbH.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výroky o trestoch trestného rozkazu Okresného súdu
Košice I sp. zn. 1T 54/2014 zo dňa 23.09.2014, ktorým bol obžalovanej pre prečin podľa § 212 ods.
2 písm. f/ Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s odkladom výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a trest prepadnutia veci 1 ks elektrikárskych klieští červen-sivej
fary zn. Meister Werkzeuge GmbH a trestného rozkazu Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 91/2014
zo dňa 27.10.2014, ktorým bol obžalovanej pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona
uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12
mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa u obžalovaného T. H. od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom k tomu,
že súhrn trest odňatia slobody uložené mu rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 7T 58/2014
zo dňa 5.3.2015 (právoplatný toho istého dňa), ktorým mu bol pre zločin podľa § 212 ods. 4 Trestného
zákona a iné uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov so zaradením podľa § 48 ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona pre účely výkonu trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej J.. X. M., nar. XX.XX.XXXX v D. N. S., trvale bytom K. - A., ul. Y. č. XX spôsobenú majetkovú
škodu vo výške 279,83 € (dvestosedemdesiatdeväť eur a osemdesiattri centov).

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného V., s.r.o., Q. C. XX, Košice, IČO: XX XXX
XXX s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaní na hlavnom pojednávaní a prokurátor v zákonnej
lehote po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 2. 2017. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.